Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «КМП-Холод» ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Камчатского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «КМП-Холод» эксплуатацию на опасном производственном объекте крана портального «Форель», грузоподъемностью 3,2 тонны, регистрационный № 576, заводской № 1072911, 1968 года выпуска, до проведения работ по восстановлению целостности опор на участках коррозионного разрушения и получения положительного заключения проверки ремонтных работ экспертной организацией с последующей регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в органах Ростехнадзора.

Обязать ООО «КМП-Холод» оборудовать портальный кран «Форель», регистрационный № 576, портальный кран «Форель», регистрационный № 589 регистраторами параметров их работы в срок до 01 июля 2014 года.

Взыскать с ООО «КМП-Холод» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя Камчатского транспортного прокурора Нецвета И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «КМП-Холод», которым просил запретить ответчику эксплуатацию крана портального «Форель» регистрационный № 576 до проведения работ по восстановлению целостности опор и получения положительного заключения проверки ремонтных работ экспертной организацией с последующей регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в органах Ростехнадзора, а также возложить на ответчика обязанность оборудовать регистраторами параметров работы портальные краны «Форель» с регистрационными номерами 576 и 589 в срок до 01 июля 2014 года. Заявленные требования обосновал тем, что портальные краны эксплуатируются ответчиком в составе опасного производственного объекта – участка хранения и перегрузки мороженой продукции. В марте 2013 года экспертной комиссией проведено техническое диагностирование портального крана, имеющего регистрационный номер 576, по результатам которого его техническое состояние определено как неисправное. В заключении экспертизы содержится предписание о возможности допуска крана к дальнейшей эксплуатации при условии своевременного выполнения мероприятий по его доведению до действующих норм и правил и получения положительного заключения проверки ремонтных работ с последующей регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, что ответчиком до момента обращения в суд не выполнено. Одновременно с этим портальные краны не оборудованы регистраторами параметров, что является нарушением п. 2.12.11 Правил устройства и эксплуатации грузоподъемных кранов. Допущенные нарушения требований промышленной безопасности создают реальную опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «КМП-Холод» ФИО5 и ФИО4 против удовлетворения требования о запрете эксплуатации крана портального «Форель» регистрационный № 576 не возражали. Требование о возложении обязанности оборудовать краны регистраторами параметров не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит решение суда в части возложения обязанности оборудовать портальные краны регистраторами параметров отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований в этой части прокурору отказать. Обосновывает тем, что портальные краны спроектированы и введены в эксплуатацию до вступления в силу Правил устройства и эксплуатации грузоподъемных кранов, в связи с чем оборудование их регистраторами параметров не предусмотрено.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции возражениям Камчатский транспортный прокурор Новицкий М.А. находит решение суда первой инстанции правильным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В пункте 2.12.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 года № 98), которые действовали во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержалось требование, обязывающее оборудовать регистраторами параметров краны мостового типа грузоподъемностью более 10т и группы классификации (режима) не менее А6 по ИСО 4301/1, башенные краны грузоподъемностью более 5т, портальные, железнодорожные и стреловые краны.

Действующие в настоящее время Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 года № 533), содержат аналогичные требования, предусматривающие необходимость оборудования регистраторами параметров грузоподъемных механизмов.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2013 года Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. По итогам проверки составлен акт от 6 ноября 2013 года, получены объяснения у генерального директора ООО «КМП-Холод» ФИО5 и главного инженера ФИО6, из содержания которых следует, что ответчик на участке хранения и перегрузки мороженой продукции, расположенной на ул. Красинцев в г. Петропавловске-Камчатском, осуществляет эксплуатацию двух портальных кранов «Форель» (регистрационные номера 576 и 589), которые в нарушение приведенных выше правил промышленной безопасности не оборудованы регистраторами параметров.

Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора, возложив на ответчика обязанность оборудовать портальные краны регистраторами параметров в срок до 1 июля 2014 года.

Приведенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что нормативный документ, предусматривающий оборудование подъемных устройств регистраторами параметров, утвержден после того, как находящиеся в ведении ответчика портальные краны были спроектированы и введены в эксплуатацию, основанием для принятия иного решения по делу не является.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Требований к регистраторам параметров грузоподъемных кранов (утв. постановлением Госгортехнадзора от 09.02.2001 года № 7) необходимость и сроки оборудования кранов регистраторами параметров устанавливаются владельцами кранов по согласованию с предприятиями-изготовителями кранов и регистраторов параметров, специализированными организациями и органами госгортехнадзора.

Если ранее изготовленные краны по конструктивному исполнению невозможно оборудовать регистратором параметров, то владельцами кранов совместно со специализированной организацией проводится их обследование. Материалы обследования кранов и обращения об эксплуатации кранов без регистраторов параметров направляются в органы госгортехнадзора для рассмотрения.

Из этого следует, что без регистраторов параметров эксплуатация грузоподъемных кранов, сконструированных до введения в действие ПБ 10-382-00, возможна лишь в случаях, если установка таких регистраторов невозможна вследствие технических особенностей крана, что должно быть подтверждено специализированной организацией по результатам его обследования, и при наличии соответствующего согласования с органами госгортехнадзора.

Судом установлено, что необорудованные регистраторами параметров портальные краны эксплуатируются ответчиком в отсутствие соответствующего согласования с органами госгортехнадзора, заключением специализированной организации об отсутствии технической возможности оборудовать краны регистраторами параметров ответчик не располагает. В отсутствие указанных документов грузоподъемные краны ответчика, которые фактически используются в производственной деятельности, должны быть оборудованы регистраторами параметров.

Довод ответчика о том, что грузоподъемность портальных кранов «Форель» составляет менее 5 тонн, не освобождает его от исполнения установленной судом обязанности, поскольку в силу п. 2.12.11 указанных выше Правил портальные краны оборудуются регистраторами параметров независимо от грузоподъемности.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи