Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Александра Николаевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 29 июля 2021 года, которым исковые требования Матвеевой Светланы Петровны к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворены:

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек: точка <данные изъяты>.

Признано за Матвеевой Светланой Петровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав третье лицо Матвеева А.Н., представителей истца Матвеевой С.П. Логутова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеев Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Стрельниково, ул. Нагорная, д. 6, на основании свидетельства о праве на наследства после смерти своей матери Матвеевой Т.Г., умершей 15 ноября 1998 года. При жизни Матвеевой Т.Г. принадлежало следующее имущество: ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, три сарая и земельный участок площадью 400 кв.м по тому же адресу. До настоящего времени право собственности на земельный участок оформлено на имя матери. На ? доли жилого дома права им были оформлены, а о земельном участке он узнал лишь в июне 2017 года в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №32, куда поступил кадастровый паспорт с указанием на то, что его мать является собственником данного земельного участка. После смерти матери он продолжал пользоваться земельным участком, т.к. он расположен рядом с домом. В установленный срок для принятия наследства он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в свидетельство были вписаны только ? доли дома и три сарая. В связи с тем, что он фактически принял наследство, в настоящее время он желает оформить свои права на все наследственное имущество юридически.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 29 января 2019 года в иске Матвееву Г.В. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

После смерти 06 июня 2019 года ФИО1 определением суда от 09 января 2020 года произведена замена стороны истца в указанном гражданском деле ФИО1 на правопреемника ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года решение Костромского районного суда Костромской области от 29 января 2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 24 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 изменила исковые требования, указав, что при жизни ФИО3 принадлежала на праве личной собственности ? доли в праве на домовладение в <адрес>. Согласно данным похозяйственных книг за 1987-1990 года, 1991-1995 года, земельно-кадастровой книги, материалам инвентаризации земель населенного пункта Стрельниково, квартал 4 за ФИО3 было закреплено 0,07 га земли. Невыполнение обязанностей органами местного самоуправления по выдаче соответствующих свидетельств в период с 1992 по 2001 гг. не может являться основанием для оспаривания ее прав, которые перешли к ней от правопредшественников, и которые в свою очередь возникли у них задолго до земельной реформы 1990 года. Помимо прочего, со ссылкой на п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, указывает, что поскольку к ней по наследству перешла ? доли в праве собственности на жилой дом и дворовые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, она имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 700 кв.м, предоставленного при доме (квартире) в бессрочное пользование ее правопредшественникам. На основании вышеизложенного просит суд установить местоположение границ земельного участка, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты>. Признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В качестве третьих лиц в деле участвовали администрация Шунгенского сельского поселения администрации Костромского муниципального района Костромской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования мотивированы тем, что он не согласен с размером образованного земельного участка № – 700 кв.м, который не соответствует правоустанавливающим документам: материалам инвентаризации земли Шунгенского с/п. и материалам судебной экспертизы от 19 марта 2018 года, выполненной судебным экспертом ФИО9 Полагает, что материалы инвентаризации земель, на которые делает ссылку суд при вынесении решения, не могут быть отнесены к государственному кадастровому учету. Кроме того, при подготовке межевого плана спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО11 была использована схема, выполненная кадастровым инженером ИП ФИО4, которая не соответствует требованиям закона о кадастровой деятельности. Понятие схемы расположения земельного участка, порядок ее подготовки, утверждение и основания для отказа в ее утверждении, предусмотрены ст. 11.10 ЗК РФ. Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы ст. 11.9 ЗК РФ. В связи с этим при получении схемы от кадастровых инженеров ФИО4, ФИО11 по образованию земельного участка № орган местного самоуправления, на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в утверждении ее должен был отказать по основанию, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, при вынесении решения судом не были учтены показания ФИО27, ФИО14, ФИО15, а также выводы судебного эксперта Свидетель №1 Помимо прочего, на стр. 2, 1 абз., строка 7 обжалуемого решения, судом допущена описка в указании площади земельных участков: 0,5 га и 0,7 га, вместо 0,05 га и 0,07 га соответственно. Кроме того, судом не учтены координаты и расположение участков № в 4 квартале и участка № в 6 квартале, площади которых перенесены под <адрес> на общедомовую территорию и его сад, чем были нарушены его права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО2 ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ФИО2 ФИО12, ФИО13 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ранее в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО5 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. В судебное заседание 20 сентября 2023 года ФИО16 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено. Предсавители администрации Шунгенского сельского поселения и администрации Костромского муниципального района просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. С учетом этого на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела Костромского районного суда № 2-30/2018 по иску администрации Костромского муниципального района к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, гражданского дела № 2-1008/2016 по иску ФИО5 к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, предоставленный при доме (квартире) в бессрочное пользование ее правопредшественникам, находящийся по адресу: <адрес>, и установлении местоположения границ земельного участка по координатам поворотных точек, описанных в резолютивной части решения.

Согласно схеме земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4, которая положена в основу решения и в соответствии с которой были установлены характерные точки границ земельного участка, к границам спорного земельного участка примыкают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО17 и ФИО18

Однако к участию в деле они привлечены не были.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку требование законодательства судом первой инстанции выполнено не было, определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

В качестве третьих лиц привлечены ФИО17 и ФИО18, впоследствии определением от 12 декабря 2022 года была произведена замена ФИО17 и ФИО18 на правопреемника ФИО19

Определением от 03 июля 2023 года также были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков №№ 61 и 63 ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся наследником после смерти своей матери ФИО3, умершей 15 ноября 1998 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону в состав наследственного имущества вошло: ? доли в праве собственности на двухэтажный дом, три сарая тесовых, расположенных на земельном участке площадью 232,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 декабря 2019 года после смерти ФИО1 собственником вышеуказанного имущества стала ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 527, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, ст.ст. 527, 546 ГК РСФСР, ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Вводного закона), ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указав на то, что ФИО1 принял часть наследства после смерти своей матери ФИО3 в виде ? доли в праве на жилой дом и постройки, после его смерти вышеуказанное наследство приняла ФИО2, а также установив факт принадлежности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу нахождения жилого дома, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:140304:44, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как видно из материалов дела, ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с пристройками и сараями общей площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, являющейся правопреемником ФИО1, принадлежит ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, которая ранее принадлежала ФИО3

Собственником ? доли домовладения является ФИО24

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Указанный земельный участок состоит на декларативном кадастровом учете, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 400 кв.м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Почтовый адрес: <адрес>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08 декабря 2005 года, как ранее учтенный (дата постановки по документу 23 ноября 1992г.), расположен по адресу: <адрес>, площадь декларированная 400 кв.м.

В обоснование своих доводов о принадлежности ФИО3 по указанному адресу земельного участка на праве собственности истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю № 398 от 23 ноября 1992 года.

В качестве правообладателя данного участка на момент выдачи кадастрового паспорта указана ФИО3, индивидуальная собственность № 398 от 23 ноября 1992 года, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь 400 кв.м, границы земельного участка не установлены; имеется отметка о едином землепользовании, состав земельного участка: три участка с кадастровыми номерами №, № и №, площадью соответственно 100 кв.м., 100 кв.м. и 200 кв.м (л.д.145-149 том1).

ФИО5, возражая против размера, местоположения и границ земельного участка, указанных истцом, сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:140304:44 был незаконно поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № 398 от 23 ноября 1992 года, поскольку данное свидетельство было выдано не ФИО3, а ФИО8, и было выдано не на спорный земельный участок, а на земельный участок, находящийся в другом квартале.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 октября 2022 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения возникшего спора, было установлено, что указанное в качестве основания возникновения права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № свидетельство о праве собственности на землю под номером 398 от 23 ноября 1992 года выдавалось иному лицу, а именно ФИО8, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное свидетельство не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО3 на земельный участок.

Таким образом, сведения, имеющиеся в свидетельстве о праве собственности на землю № 398 от 23 ноября 1992г., к спорному по настоящему делу земельному участку отношения не имеют.

Также, как указано в вышеприведенном определении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ошибочное указание Шунгенской сельской администрацией в качестве основания возникновения прав ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свидетельства № от 23.11.1992г. не приводит к признанию недействительной постановки земельного участка ФИО3 на кадастровый учет и исключению сведений о нем из ЕГРН, поскольку остальные данные учета: правообладатель, кадастровый номер №, адрес: <адрес> указаны правильно. Указанная как 400 кв.м площадь земельного участка подлежит последующему уточнению ввиду того, что учет является декларативным и границы земельного участка, как и остальных учтенных таким образом земельных участков, в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Судебная коллегия, исходя из того, что обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов п.7 ст.11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов», что похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских советах, в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участков и домовладениях, исследовав похозяйственные книги Шунгенского сельского поселения, приходит к выводу о том, что именно сведения похозяйственных книг являются основанием возникновения прав ФИО3 на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9 статьи 3).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3).

Таким образом, несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, факт принадлежности земельного участка ФИО3 подтверждается материалами инвентаризации земель населенного пункта Стрельниково. В связи с этим судебная коллегия полагает, что требования истца о признания права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Требования истца сводились также к тому, что она просила установить площадь, границы и местонахождение земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, подлежащего приватизации в соответствии с земельным законодательством и перешедшего по наследству в ее собственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, при установлении границ земельного участка истца следует исходить из необходимости формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации дома.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца об установлении площади, местонахождения и границ земельного участка и удовлетворяя их, принял во внимание схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО4(т.2 л.д.213).

При этом в обоснование своего вывода об установлении площади земельного участка 700 кв.м суд сослался на свидетельство о праве собственности на землю № 398 от 23 ноября 1992 года, а также записи в похозяйственных книгах, содержащие различные сведения о нахождении в пользовании ФИО3 земельного участка от 400 до 700 кв.м.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку, как указано выше, сведения, имеющиеся в свидетельстве о праве собственности на землю № 398 от 23 ноября 1992г., к спорному по настоящему делу земельному участку отношения не имеют.

Кроме того, доводы истца, его представителя о том, что земельный участок имеет площадь 700 кв.м, с которыми согласился суд первой инстанции, не подтверждены достаточными доказательствами, оспариваются имеющимися в деле доказательствами.

Так, по материалам инвентаризации и сведениям ЕГРН <адрес> расположена в квартале № (ранее 4 квартал).

Исходя из архивных данных, имелись следующие сведения о земельных участках ФИО3, выделившихся с мужем в отдельное хозяйство в 1953 году (л.д. 61 т.3): 1955 год - 400 кв.м (картофель и овощи), 1956 год – 637 кв.м (картофель, овощи и под постройками), 1957-1958 годы – 800 кв.м (картофель, овощи и под постройками), 1959 год - выбыли в Магаданскую область, 1962 год – прибыли, главой хозяйства стала ФИО3, 1964 – 1966 годы – 400 кв.м, 1967 год – 550 кв.м, в том числе под постройками, 1968 – 500 кв.м, в том числе под постройками, 1969 - 1971 годы – 600 кв.м, в том числе под постройками, 1971 – 1972 годы выбыла в Магаданскую область, 1973 год – прибыла, 1974 – 100 кв.м, 1975 год – 400 кв.м, 1976 – 1979 годы – 400 кв.м, в том числе под постройками, 1980 -1982 годы – 400 кв.м, в том числе под постройками, 1983 год – 300 кв.м, 1984 – 1985 годы – 500 кв.м, в том числе под постройками 100 кв.м (л.д.63, 64, 67, 68, 69, 70, 72, 74, 76, 78 т. 3).

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственной книге (л.д. 68 т. 1), за ФИО3 на 1991-1995 г. числилось всего земли 0,07 га, в том числе под постройками 0,01 га.

Исходя из материалов инвентаризации квартала № 4 списка землевладельцев (землепользователей) 1999 года (л.д. 74-76 т. 1), за ФИО3 числилось в общей сложности 0,07 га, при этом ссылка была именно на свидетельство о праве собственности № 398 от 23 ноября 1992 года (графа 11), фактически в данном квартале числилось 0,04 га (графа 12), в том числе: участок 56 в доле 1/3, участки 52, 57 и 62.

Участком 56 по 1/3 доли в праве владели ФИО3, ФИО25 (в настоящее время - ФИО5) и ФИО24 (л.д. 12-13 т. 1). Земельный участок 56 являлся участком под жилым домом, правом общей долевой собственности на который обладали указанные лица. В дальнейшем жилой дом был переадресован с <адрес> на <адрес>.

Согласно графе 11 списка землевладельцев (землепользователей) по кварталу № в <адрес> за ФИО3 по документам числился земельный участок 0,07 га (что подтверждается и записями из похозяйственной книги). Фактически в квартале № 6 - 0,03 га (графа 12). В графе 15 имеется примечание «Есть уч. в 04 кв». Номер земельного участка в графической части квартала № 6 за ФИО3 обозначен за № 4 согласно Списку и указан как огород (л.д. 138-139 т. 1).

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользовании ФИО3 числилось 0,07 га, из которых в 4 квартале - 0,04 га, в 6 квартале – 0,03 га. На момент приватизации ФИО3 фактически использовала 4 (четыре) земельных участков общей площадью 0,04 га в квартале №. Доказательств пользования земельным участком, общей площадью 0,03 га, в квартале №, материалы дела не содержат.

Истец каких-либо требований о признании права собственности на земельный участок в квартале № 6 не заявлял. Требования заявлены только в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №.

Таким образом, фактически в пользовании ФИО3 имелся земельный участок, площадью 400 кв.м, включающий в себя участки: 52, 57 и 62, а также 1/3 доли земельного участка 56.

На основании изложенного в порядке наследования в собственность ФИО1 (сына ФИО3), а в конечном результате в собственность ФИО2 перешли именно указанные земельные участки. Каких-либо доказательств иного, фактически сложившегося на протяжении последних 15 лет порядка пользования, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ГКН в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 6 т. 1), земельный участок с кадастровым номером 44:07:140304:44 в д. Стрельникова <адрес>, площадью 400 кв.м, на праве индивидуальной собственности числится за ФИО20 и является единым землепользованием. Количество обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование, составляет три участка с кадастровыми номерами 44:07:140304:82, площадью 100 кв.м, 44:07:140304:83, площадью 100 кв.м, 44:07:140304:84, площадью 200 кв.м.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 44:07:140304:82 соответствует № по инвентаризации; земельный участок с кадастровым номером 44:07:140304:83 соответствует № по инвентаризации; земельный участок с кадастровым номером 44:07:140304:84 соответствует № по инвентаризации, при этом на земельный участок с кадастровым номером № реестровое дело отсутствует, он находится за пределами почтового адреса <адрес>, Шунгенское с/п, д. Стрельниково, <адрес> (л.д.62 т.5).

Таким образом, указанные три земельных участка, находившиеся в пользовании ФИО20, являются единым землепользованием.

Земельный участок с кадастровым номером 44:07:140304:160 является в соответствии с материалами инвентаризации квартала № списка землевладельцев (землепользователей) (л.д. 74-76 т. 1) и кадастрового плана земельным участком №, предназначен для эксплуатации жилого дома.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что вопреки доводам истца, с которыми согласился суд первой инстанции, площадь спорного земельного участка, перешедшего в порядке наследования к истцу, составляет 400 кв.м.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, не могут повлиять на выводы суда в данном случае, поскольку право долевой собственности у сторон возникает именно на сформированный земельный участок, необходимый для эксплуатации дома (с кадастровым номером (№).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования соответствующим земельным участком. Такое положение содержалось также в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

Указанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года: «При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к п. 15)».

Как указано выше, из похозяйственных книг усматривается, что участком 56 по 1/3 доли в праве владели ФИО3, ФИО25 (в настоящее время - ФИО5) и ФИО24 (л.д. 12-13 т. 1). Земельный участок 56 являлся участком под жилым домом, правом общей долевой собственности на который обладали указанные лица.

Факт возникновения общей долевой собственности (либо аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) сторон именно на земельный участок под домом, находящимся в долевой собственности, также подтверждается апелляционным определением Костромского областного суда от 05 сентября 2018 года, которым был признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 44:07:140304:160, выполненный кадастровым инженером ФИО26 (л.д.68-71 т.1).

Ссылка представителя ФИО2 ФИО13 на кассационное определение Второго кассационного суда, которым, по его мнению, определена площадь спорного земельного участка в 700 кв.м, несостоятельна, поскольку такой вывод в данном определении отсутствует. Разрешая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции лишь сослался на то, что суды первой и апелляционной инстанции при разрешении возникшего спора не исследовали и не дали оценки тому обстоятельству, что при жизни ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 398 от 23 ноября 1992 года площадью 0,07 га.

Данный вопрос был разрешен в другом судебном процессе. Как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 октября 2022 года было установлено, что указанное в качестве основания возникновения права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № свидетельство о праве собственности на землю под номером 398 от 23 ноября 1992 года выдавалось иному лицу, а именно ФИО8, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное свидетельство не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт пользования ФИО3 земельным участком площадью 700 кв.м, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос об установлении границ и местонахождения спорного земельного участка, суд первой инстанции сослался на схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО10 Между тем, как видно из указанной схемы, площадь земельного участка была определена в размере 700 кв.м, с чем судебная коллегия согласиться не может. Кроме того, в площадь сформированного земельного участка необоснованно включены земли общего пользования, занятые проездом, а также частично произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку представленная истцом схема земельного участка выполнена кадастровым инженером ФИО4 без учета фактических обстоятельств настоящего дела, судебной коллегией с целью установления границ на местности земельного участка с определением координат характерных точек, его площади, назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центра кадастровых услуг» от 28 апреля 2023 года в ходе проведения экспертизы были изучены материалы дела, картографические материалы, материалы инвентаризации кадастровых кварталов, похозяйственные книги, схемы, межевые планы земельных участков, был осуществлен выход на место специалистами ООО «Центр кадастровых услуг», выполнены контрольные замеры с использованием аппаратуры геодезической спутниковой GRX 2, точность измерений 0,02, обработки геодезических измерений с использованием ПО «Auto Cad».

В ходе проведения экспертизы экспертом были спроектированы границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:140304:160 для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом требований ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Площадь данного земельного участка определена 262 кв.м.

Доводы представителя истца о противоречии заключения эксперта в части формирования земельного участка с кадастровым номером 44:07:140304:160 приведенному выше апелляционному определению, несостоятельны, поскольку основанием для признания межевания указанного участка недействительным послужило то, что земельный участок был сформирован только под домом, строго по проекции стен дома, исходя только из материалов инвентаризации, без учета того, что прежние собственники имели подход к дому с различных сторон по своему земельному участку и доступ нему для обслуживания. В настоящем заключении эксперта для эксплуатации жилого дома установлены отступы от стен здания с целью их обслуживания (технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания).

Доводы представителя истца о том, что данный земельный участок сформирован без учета «пятна и процента» застройки, несостоятельны.

Данные параметры устанавливаются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в том числе правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом, которыми определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в частности предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели (статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации), обеспечивающие надлежащую и безопасную эксплуатацию многоквартирных домов.

Кроме того, доводы истца и его представителя о несоблюдении отступов, предусмотренных градостроительными нормами и правилами, несостоятельны, поскольку действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Как указано в письме Росреестра от 03 февраля 2021 года № 13-00062/21 «О проверке отступов жилого дома от границ ЗУ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом» по вопросу о необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции для целей реконструкции жилого дома, который был построен до введения в действие ГрК РФ, в том числе в связи с направлением органом местного самоуправления «уведомления о соответствии планируемых параметров реконструкции к жилому дому, в связи с тем, что не соблюдены отступы от границ земельного участка», предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и минимальные отступы от границ земельного участка, установленные действующими в настоящее время правилами землепользования и застройки, не могут быть соблюдены в силу объективных причин.

Экспертом подготовлено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с учетом сформированного земельного участка под домом с кадастровым номером № и с учетом обособленного земельного участка №

По варианту 1 условные земельные участки № и № являются смежными, разделены забором, отсутствует отраженный в материалах проход для доступа к земельным участкам № и №, так как к ним имеется доступ с проезда, расположенного с южной стороны участков. Схема отражает фактическое использование по заборам с учетом необходимого расстояния для обслуживания жилого дома. Границы земельного участка № спроектированы с учетом наличия межи по смежному участку (обозначена на схеме - канавка), столбов линии электропередач. Данные границы приблизительные и не могут быть установлены без согласования со смежным землепользователем. Смежным участком является участок № 63 и № 61 по кадастровому плану материалов инвентаризации. Земельный участок № 61 огорожен забором, между участками № 62(:84) и № 61 проходит линия электропередач. Земельный участок № 63 разделен с участком № 62(:84) канавой, которая геодезически определена была на местности (схема 2.1).

Площадь земельного участка по документам
Проектная площадь №	№ кв.м. 117.85 кв.м. 119.70 кв.м. 169.76 кв.м.

По варианту 2 условные земельные участки № и № являются смежными, как фактически и используются, разделены забором, отсутствует отражённый в материалах проход для доступа к земельным участкам № и №, так как к ним имеется доступ с проезда, расположенного с южной стороны участков. Схема отражает фактическое использование по заборам с учетом необходимого расстояния для обслуживания жилого дома. В отличие от схемы 2.1 конфигурация земельного участка № более соответствует конфигурации земельного участка № 52 по кадастровому плану инвентаризации. Границы земельного участка 44:07:140304:44(:84) спроектированы с учетом наличия межи по смежному участку (обозначена на схеме - канавка), столбов линии электропередач. Данные границы приблизительные и не могут быть установлены без согласования со смежным землепользователем. Смежным участком является участок № 63 и № 61 по кадастровому плану материалов инвентаризации. Земельный участок № 61 огорожен забором, между участками № 62 (:84) и № 61 проходит линия электропередач. Земельный участок № 63 разделен с участком № 62 (:84) канавой, которая геодезически определена была на местности. Границы могут изменяться (схема 2.2).

Площадь земельного участка по документам
Проектная площадь №

По варианту 3 обособленные земельные участки № и № не являются смежными (как фактически используются), отражен имеющийся в материалах инвентаризации проход для доступа к земельным участкам №, № и №, конфигурации приближены к конфигурации участков по материалам инвентаризации. Схема подготовлена с учетом необходимого расстояния для обслуживания жилого дома. Границы земельного участка № спроектированы с учетом наличия межи по смежному участку (обозначена на схеме - канавка), столбов линии электропередач. Данные границы приблизительные и не могут быть установлены без согласования со смежным землепользователем. Смежным участком является участок № 63 и № 61 по кадастровому плану материалов инвентаризации. Земельный участок № 61 огорожен забором, между участками № 62 (:84) и № 61 проходит линия электропередач. Земельный участок № 63 разделен с участком № 62 (:84) канавой, которая геодезически определена была на местности. Границы могут изменяться (схема 2.3).

Площадь земельного участка по документам
Проектная площадь №

ФИО2 и ее представитель с вариантами установления границ земельных участков не согласны, поскольку считают, что земельный участок должен быть сформирован площадью 700 кв.м. Однако, как указано выше, то обстоятельство, что у ФИО3 в пользовании в 4 квартале, где находится <адрес>, было 700 кв.м, материалами дела не подтверждено, опровергается приведенными выше доказательствами.

Кроме того, нельзя согласиться и с доводами стороны истца, что именно около дома по указанному адресу должно быть определено 400 кв.м, поскольку, как указано выше, в пользовании ФИО3 находились три земельных участка №№ 52, 57 и 62, которые в настоящее время соответственно имеют кадастровые номера №, №, которые находятся по адресу: <адрес>, и №, который находится за пределами указанного почтового адреса.

Как видно из кадастрового паспорта, количество обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование, составляет три участка с кадастровыми номерами №, площадью 100 кв.м, 44:07:140304:83, площадью 100 кв.м, №, площадью 200 кв.м. Ссылка на то, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время «запущен», зарос, находится отдельно, само по себе не является основанием для увеличения площади земельного участка около дома.

Поскольку схема 2.1 (вариант 1) наиболее приближена к фактически сложившемуся в настоящее время порядку пользования, границы спроектированы по конфигурации, представленной в материалах инвентаризации, включает в себя обособленные (условные) земельные участки, границы которых и площади определены в соответствии с результатами инвентаризации (т. 5 л.д.62), смежные землепользователи возражений против установления границ земельного участка в указанных границах не высказали, площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, судебная коллегия полагает, что границы земельного участка ФИО2 следует установить в соответствии с указанными в данной схеме координатами характерных точек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 29 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 407 кв.м (в том числе: № - 117,85 кв.м, № -119,70 кв.м, № - 169.76 кв.м).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме 2.1 (вариант 1), являющейся приложением к экспертному заключению эксперта – кадастрового инженера Центра кадастровых услуг ФИО28 от 28 апреля 2023 года по следующим координатам поворотных точек:

- земельного участка с кадастровым номером №: точка <данные изъяты>.

- земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.