Гражданский кодекс часть 1

В мае 2016 года ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 13 000 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по день вынесения судом решения и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2015 года ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в размере 13 000 долларов США на срок до 30 апреля 2016 года, о чем составила расписку.

Свои обязательства по возврату указанной денежной суммы ответчик не выполнила.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: долг в размере 845 650 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 040 руб. 91 коп.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения с принятием нового решения об отказе в иске, указывая на то, что она не была извещена о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции, нарушены ее процессуальные права; она не подписывала расписку о получении в долг 13 000 долларов США; решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 года постановлено рассмотреть данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В заседание суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснили, что согласны с расчетом, положенным в основу судебного решения.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права о надлежащем извещении стороны по делу о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием отмены судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений как заемных, возникших между физическими лицами, однако при рассмотрении дела также нарушены нормы материального права, касающиеся расчетов по возврату заемной суммы в иностранной валюте.

Как доказательство исковых требований истцом представлена расписка от имени ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяла в долг у ФИО1 13 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако ответчик отказалась выполнять денежное обязательство.

В апелляционной жалобе и в пояснениях, данных в суде апелляционной инстанции, ответчик поясняла, что деньги у ФИО1 по предъявленной им расписке в долг не брала, расписку не подписывала.

Для проверки возражений ответчика судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО2 выполнены ФИО2.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной судебной экспертизы и отсутствие доказательств и обоснованных возражений со стороны ответчика, ставящих под сомнение выводы данного экспертного исследования, судебная коллегия считает установленным тот факт, что между сторонами существуют заемные правоотношения, и ответчик обязана выполнить свои обязательства по возврату денежной суммы, взятой в долг.

В соответствии с п.1 ст.807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, подлежат доказыванию обстоятельства реального получения в долг денежной суммы либо трансформация долга в заемное обязательство.

Кроме того, учитывая, что заемная расписка по своему характеру должна является подтверждением договора займа, она должна содержать данные о передаче денежной суммы конкретному лицу, как стороне договора займа.

Как предусмотрено ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется

с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

П.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму

долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), - согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в

месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, судебная коллегия отклоняет возражения ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной и что ответчик ее не подписывала, поскольку ответчицей не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение указанных возражений.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при принятии решения суд первой инстанции взял за основу представленный истцом расчет

суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указанные суммы были определены путем перевода в рубли по курсу ЦБ РФ и с применением ставок по Крымскому федеральному округу, что является неправильным.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчиком были взяты в долг 13 000 долларов США, и расчет сумм должен производиться по правилам ст.317 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

Принимая во внимание то, что ответчиком была взята в долг сумма 13 000 долларов США и до 01.08.2016 года Центробанком РФ были установлены средние ставки банковского процента по вкладам физических

лиц в Крымском федеральном округе, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию за период с 30.04 2016 года до 01.08.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57,28 долларов США.

Поскольку данные об утверждении ЦБ РФ средней ставки по вкладам физических лиц в долларах США с 01.08.2016 года отсутствуют, судом апелляционной инстанции были запрошены такие данные в ПАО «РНКБ» и АО «Генбанк».

Сведения, представленные ПАО «РНКБ» по запросу суда апелляционной инстанции, о ставке 0,13% не содержат подтверждающих данных, на основании которых была выведена средняя ставка по краткосрочным вкладам физических лиц, размещенных в долларах США; кроме того, средняя ставка дана только для краткосрочных кредитов до 6 месяцев.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным за период с 01.08.2016 года до 17.08.2017 года (1 год 16 дней) применить к расчетам суммы процентов за пользование чужими денежными средствами среднюю ставку по срочным банковским вкладам для физических лиц по данным, представленным АО «Генбанк».

Согласно указанным данным по приказу от 28.06.2017 года, начиная с 03.07.2017 года утверждены новые условия кредитования по различным видам вкладов; ставки по шести видам вкладов (кроме вкладов «до востребования») с учетом срока договора и суммы, примерно совпадающих с суммой займа и сроком по договору займа между сторонами по делу, составляют 0,60; 1,00;0,30; 0,75;0,60; 1,50.

Таким образом, средняя ставка по вкладам физических лиц, размещенных в долларах США, за вышеуказанный период составляет 0,60+ 1,00+0,30+ 0,75+0,60+1,50=4,75:6=0,79%.

Исходя из данной ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года до 01.08.2017 года составляют 13 000 долларов США х 0,79: 100=102,70 долларов США; за период с 01.08.2017 года до 17.08.2017 года (16 дней) 102,70:365=0,28 Х 16=4,48 долларов США.

За период с 30.04.2016 года до 17.08.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 57,28 + 102,70+ 4,48= 164,46 долларов США.

Учитывая то, что ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 13 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164,46 долларов США, всего 13 164,46 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что

составляет 11052 руб. 88 коп. из расчета: 13164,46 долларов США х 59,6521

(курс рубля к доллару США по данным ЦБ РФ на 17.08.2017 года)=785287 руб. 68 коп.; 5200 руб. +1% от 585287 руб. 68 коп. (5852 руб. 88 коп.).

Кроме того, с ответчика в пользу Крымского республиканского центра судебных экспертиз подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 руб.

Заявление ответчика об отводе эксперта по существу является письменным несогласием со стоимостью проведенной экспертизы.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что на момент получения судом апелляционной инстанции 19 июля 2017 года данного заявления ФИО2 почерковедческая экспертиза была проведена и экспертное заключение получено судом 12 июля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2016 года отменить.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 13 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года до 17.09.2017 года в размере 164,46 долларов США, всего13 164,46 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 052 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Крымского республиканского центра судебных экспертиз (295000, <...>) расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: