Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета сельского хозяйства Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе комитета сельского хозяйства Волгоградской области

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 6 февраля 2018 года, постановлено:

в удовлетворении искового заявления комитета сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 658778 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя комитета сельского хозяйства Волгоградской области по доверенности П.И.., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности С.Ж.., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на основании сводного списка, утверждённого 22 апреля 2016 года, по категории «Молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности, Соцсфера приобретение» ответчику было выдано свидетельство № 22 от 28 апреля 2016 года о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, согласно которому ФИО1, а также членам его семьи была предоставлена и перечислена на банковский счёт социальная выплата в размере xxx рубля, из которых xxx рублей - средства областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, xxx рублей - собственные средства областного бюджета.

Приказом председателя комитета от 26 февраля 2016 года № 32 «Об утверждении на 2016 год стоимости 1 кв.м жилья в сельской местности, используемой для расчёта размера социальной выплаты в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» установлена цена приобретаемого жилого помещения в размере - 23 361 рубль.

В соответствии с договором купли - продажи с рассрочкой платежа от 14 сентября 2016 года ответчиком приобретён жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 79,0 кв.м, стоимостью xxx рублей. При этом согласно Отчету об оценке имущества, представленного в Комитет ответчиком, стоимость жилого дома определена в размере xxx рубля, соответственно стоимость одного квадратного метра жилья составляет 13 071 рубль.

Согласно п. 15 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598, в случае если фактическая стоимость 1 кв. м. общей площади строящегося (приобретаемого) жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, утверждённой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, размер социальной выплаты подлежит пересчёту исходя из фактической стоимости 1 кв.м общей площади жилья.

Учитывая, что стоимость жилого помещения ниже стоимости, определенной в договоре купли-продажи, комитет полагает, что произошла переплата денежных средств, направленных на приобретение ответчиком жилого помещения.

Комитетом в адрес ФИО1 21 августа 2017 года направлена претензия по возврату средств социальной выплаты, однако до настоящего времени бюджетные средства не возвращены в доход федерального и областного бюджетов.

Просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет Волгоградской области социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 658778 рублей, из которых: 461145 рублей - средства областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, 197833 рубля - собственные средства областного бюджета.

Котельниковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет сельского хозяйства Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы истца указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, обжалуемое истцом решение было принято Котельниковским районным судом Волгоградской области 25 декабря 2017 года в отсутствие ответчика.

Сведений об извещении ответчика о судебном заседании в указанную дату материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 23 ноября 2017 года следует, что разбирательство по делу было отложено на 25 января 2018 года. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 45), истцом было получено извещение о рассмотрении дела, назначенном на 25 января 2018 года.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено Котельниковским районным судом Волгоградской области в отсутствие представителя комитета сельского хозяйства Волгоградской области, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об отсутствии такого извещения указано и в апелляционной жалобе комитета сельского хозяйства Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку истец был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

Указанное обстоятельство послужило основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные комитетом сельского хозяйства Волгоградской области требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и Министерство сельского хозяйства РФ утверждено государственным заказчиком - координатором Программы.

В рамках реализации указанной программы комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на основании сводного списка, утверждённого 22 апреля 2016 года, по категории «Молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности, Соцсфера приобретение» ФИО1 было выдано свидетельство №22 от 28 апреля 2016 года о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, предоставлена и перечислена на банковский счёт социальная выплата в размере xxx рублей, из которых xxx рублей - средства областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, xxx рублей - собственные средства областного бюджета.

Ходатайством администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 04.04.2017 № 22-05/40 в комитет представлены документы на приобретённый ФИО1 жилой дом.

В соответствии с абзацем 5 приложения 6 приказа комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 1.03.2017 № 42 «Об утверждении форм документов для реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов», представлен отчёт об оценке приобретаемого жилого помещения, подготовленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому, стоимость жилого дома определена в размере - xxx рубля.

Таким образом, фактическая стоимость 1 кв.м общей площади приобретенного ФИО1 жилого помещения составила: xxx 13071,0 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика разницу между предоставленной суммой социальной выплаты на приобретение жилья и положенной субсидией, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей жилой площади с учетом состава семьи.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются: факт приобретения имущества или его сбережения на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с п. 12 Типового положения «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 598 право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством. Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве.

Приказом председателя комитета от 26.02.2016 № 32 «Об утверждении на 2016 год стоимости 1 кв. м. жилья в сельской местности, используемой для расчёта размера социальной выплаты в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 годы и на период до 2020 года» установлена цена приобретаемого жилого помещения в размере - 23 361 рубль.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 № 598, в случае если фактическая стоимость 1 кв. м общей площади строящегося (приобретаемого) жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. м общей площади жилья.

Поскольку размер социальной выплаты был рассчитан неверно, фактическая стоимость квадратного метра приобретенного жилья составила 13071,0 рублей, соответственно, размер социальной выплаты подлежал перерасчету.

Судебная коллегия отмечает, что действия ФИО1 не носят виновный характер, поскольку на получателя средств не возложена обязанность по осуществлению перерасчета размера социальной выплаты, однако судебная коллегия полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возврату безосновательно полученных денежных средств в бюджет Волгоградской области в размере 658 778 рублей, из которых: 461 145 рублей - средства федерального бюджета, 197 633 рублей - средства областного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску комитета сельского хозяйства Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования комитета сельского хозяйства Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 658 778 рублей, из которых: 461 145 рублей - средства федерального бюджета, 197 633 рублей - средства областного бюджета.

Председательствующий:

Судьи: