Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ОАО «ИЭСК», ООО «Иркутскэнергосбыт» об установлении фактов соответствия подключения приборов учета, о возложении обязанности привести документы о технологических присоединениях в соответствие с фактическими адресами и фактическим расположением электроустановок, об обязании произвести перерасчет незаконно начисленной задолженности по материалу № 9-194/2020,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ИЭСК», ООО «Иркутскэнергосбыт» об установлении фактов соответствия подключения приборов учета, о возложении обязанности привести документы о технологических присоединениях в соответствие с фактическими адресами и фактическим расположением электроустановок, об обязании произвести перерасчет незаконно начисленной задолженности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.03.2020 исковое заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи и передать исковой материал в Октябрьский районный суд г. Иркутска для принятия его к производству и рассмотрению по существу, указав, что выводы судьи о неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду г. Иркутска являются ошибочными. Отмечает, что исковые требования заявлены к филиалу ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», расположенному по адресу: <...>, в связи с чем она обоснованно обратилась с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска, с учетом правил общей подсудности.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из содержания оспариваемого определения, возвращая ФИО1 исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчиков ОАО «ИЭСК», ООО «Иркутскэнергосбыт» является адрес: <...>, что относится к территории Свердловского районного суда г. Иркутска, в связи с чем пришел к выводу о том, что данный иск не может быть принят к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска, разъяснив истцу право на обращение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из поступившего материала, истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам ОАО «ИЭСК», ООО «Иркутскэнергосбыт». При этом одним из требований является требование о возложении обязанности на ОАО «ИЭСК» привести документы по договору о технологических присоединениях № 029/4229 от 06. 08. 2009, заключенному между истцом и ОАО «ИЭСК», в лице директора филиала ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети, в соответствии с фактическими адресами. Таким образом, истцом заявлены требования к организации, вытекающие из деятельности ее филиала.

Филиал ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети располагается по адресу: <...>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, в связи с чем определение о возвращении поступившего искового заявления в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Иркутска нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, возвращением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года по данному исковому материалу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ИЭСК», ООО «Иркутскэнергосбыт» об установлении фактов соответствия подключения приборов учета, о возложении обязанности привести документы о технологических присоединениях в соответствие с фактическими адресами и фактическим расположением электроустановок, об обязании произвести перерасчет незаконно начисленной задолженности возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Судья Е.М. Жилкина