Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности, компенсации морального вреда возвратить заявителю, разъяснив, что с данным исковым заявлением истцу следует обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, расположенный по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просит обязать ответчика устранить нарушения правил прокладки кабелей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: проложить открытым способом кабели в гофротрубе или кабель-канале; при прокладке кабеля установить крепежные элементы (скрепы); на пересечении с электропроводами заключить кабели в трубу из изоляционного материала; проложить кабель в чердачном помещении по стенам и перекрытиям, защитив их желобами, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно возвратил указанное исковое заявление, так как заявленные исковые требования об устранении нарушения правил прокладки кабелей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества – многоквартирного дома – во Фрунзенском районе г. Ярославля.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Ярославля без соблюдения каких-либо правил о подсудности, установленных гражданским процессуальным законом.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения судьи в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кузьмина