Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г.Каспийска Гамзатова Я.Б. на определение Каспийского городского суда от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

1.Исковое заявление прокурора гор. Каспийска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ ЦРР д/с №5 «Гусельки» об устранении нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, оставить без движения.

2.Известить прокурора гор. Каспийска о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 5 декабря 2012 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Заместитель Прокурора гор.Каспийска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ ЦРР д/с №5 «Гусельки» об устранении нарушения санитарно –эпидемиологического законодательства.

Судом вынесено указанное выше определение.

В апелляционном представлении прокурор г.Каспийска Гамзатов Я.Б. просит определение суда отменить.

Он указывает, что, оставляя без движения заявление, суд сослался на то, что прокурор в заявлении не указал доказательства, подтверждающие обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, какое право нарушено, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, не указал закон или иной правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов, не приложил доказательства, подтверждающие выявление нарушений санитарно –эпидемиологического законодательства, перечисленных в исковом.

Данные выводы определения являются необоснованными.

Согласно ст.11 Закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» д/с «Гусельки» обязан выполнить требования санитарно –эпидемиологического законодательства.

Из ст. 24 Закона следует, что при эксплуатации общественных помещений зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны прекратить свою деятельность или работу отдельных участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Доказательством нарушения детским садом №5 «Гусельки» требований санитарно –эпидемиологического законодательства является акт санитарно –эпидемиологического обследования от 19 ноября 2012 года, составленный ТО Управления Роспотребнадзора по г.Каспийску.

Акт приложен к заявлению.

При направлении искового заявления в суд прокурором в полном объеме выполнены требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление зам. прокурора без движения, суд сослался на то, что заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131 -132 ГПК РФ, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не указано, какое право нарушено, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, не указан закон или иной правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов, не приложены доказательства, подтверждающие выявление нарушений санитарно –эпидемиологического законодательства, перечисленных в исковом.

Между тем с данными выводами суда нельзя согласиться, они опровергаются данными искового материала.

Так в заявлении указано, что нарушаются д/с «Гусельки» нарушаются требования закона о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»,

В подтверждение указанных нарушений к заявлению приложен акт санитарно- эпидемиологического обследования, составленный ТО Управления Роспотребнадзора по г.Каспийску.

При изложенных обстоятельствах судом исковое заявление оставлено без движения при отсутствии на то законных оснований.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная

определила:

Определение Каспийского городского суда от 28 ноября 2012 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи