Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашкина А.В. к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» о взыскании неосновательного денежного обогащения,

с апелляционной жалобой ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпо-требсоюза» на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 14.02.2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» в пользу Абрашкина А.В. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 196 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 184 руб. 37 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5 568 руб. 25 коп., итого подлежит взысканию 227 393 руб. 62 коп. (двести двадцать семь тысяч триста девяносто три руб. 62 коп.).».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Минетдиновой (Сафиной) Г.В., возражения представителя истца по доверенности Мартыновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Абрашкин А. В. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» о взыскании неосновательного денежного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Абрашкина А.В. на недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а именно на нежилое здание (склад), назначение объекта: складское здание, площадь объекта: 15,2 кв.м, этаж - 1;
кадастровый (условный) номер объекта: № адрес (местоположение) объекта: <адрес>; нежилое здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 955,3 кв.м, этаж - 1; кадастровый (условный) номер объекта: было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.№,адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлось ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза».

Нежилые помещения в нежилом здании переданы ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» на праве аренды третьим лицам: так, между ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» и Г1 В ИП ФИО1, Т Г и С заключены договоры аренды нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> В свою очередь, С как субарендатор заключило договор аренды с Г1 В Г

Истец указывает, что, таким образом, в приобретенном истцом здании нежилые помещения занимают вышеуказанные организации на основании договоров аренды, заключенных с прежним собственником.

Арендаторы нежилых помещений поставлены собственником в известность о смене собственника, договора аренды перезаключены с новым собственником нежилых помещений в части смены наименования арендодателя. Однако, арендные платежи по указанным договорам за июль ДД.ММ.ГГГГ г. получил ответчик ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза», к которому истец обращался в досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается письменным обращением Абрашкина А.В. на имя директора ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вручении.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 196 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 184 руб. 37 коп. и судебные расходы: 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 5 568 руб. 25 коп. -расходы по оплате государственной пошлины

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано Абрашкину А.В. свидетельство на право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (склад), назначение объекта: складское здание, площадь объекта:15,2кв.м,этаж-1; нежилое здание, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта: 955,3 кв.м, этаж- 1; адрес (местоположение) объекта: <адрес> - (л.д. 9).

Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлся ответчик - ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза».

Нежилые помещения в нежилом здании переданы ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» на праве аренды третьим лицам: так, между ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» и Г1 В ИП ФИО1, Т Г и С заключены договоры аренды нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, сквозная на <адрес> (литера Н). В свою очередь, С как субарендатор заключило договор аренды с Г1 В», Г (л.д. 18-38).

Таким образом, в приобретенном истцом здании нежилые помещения занимают вышеуказанные организации на основании договоров аренды, заключенных с прежним собственником - ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза».

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендаторы нежилых помещений поставлены собственником Абрашкиным А.В. в известность о смене собственника, договора аренды перезаключены с новым собственником нежилых помещений в части смены наименования арендодателя.

Между тем, судом установлено, что арендные платежи по указанным договорам за июль месяц 2013 г. получил ответчик ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» в соответствии с платежными поручениями (л.д. 39-62).

Истец обращался в досудебном порядке урегулирования спора к ответчику, что подтверждается письменным обращением Абрашкина А.В. на имя директора ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вручении (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

Согласно ст. 608 ГК РФ «Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду».

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ «Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «...24. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе)».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утверждения представителя ответчика - директора ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО2 о неосновательном обогащении С в виде арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, а не ответчика- являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ «Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Также, суд принял во внимание, что договоры субаренды ООО «Содружество-III с третьими лицами заключало в лице директора Бушуева, о чем свидетельствует его подпись в договорах, что и не отрицалось директором ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» Бушуевым, являющимся представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения».

Поскольку нежилые здания были приобретены истцом с торгов в результате реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» - ответчик был уведомлен судебным приставом-исполнителем о результатах состоявшихся торгов. Кроме того, о государственной регистрации перехода права собственности на арестованное имущество к истцу ответчик был лично проинформирован истцом, что не отрицалось в судебном заседании директором ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза» ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ г. согласно платежным документам арендаторов составила 218 500 руб. в пользу ООО «Ремонтно-транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза», что также следует и из письменных отзывов третьих лиц на исковые требования Абрашкина А.В.

Учитывая, что право собственности на нежилое помещение у истца Абрашкина А.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ г., то суд правильно указал, что сумма неосновательного денежного обогащения ответчика в виде незаконно полученных арендных платежей надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть, сумма арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ г. составила 218 500 рублей. Исходя из того, что в месяце 30 дней, то 218 500 руб./30 дней = 7 283 руб. в день; период исчисления неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день окончания расчета за июль 2013 г.) = 27 дней, итого: 7 283 руб. х 27 дней = 196 641 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составил 8,25% годовых., Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера 196 641 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней - 360 дней в году и 30 дней в месяце, в том числе и в неполном) составила 10 184 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд установил, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании представителя Абрашкина А.В. и для подготовки необходимых документов для предоставления в суд, между Ю и Абрашкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, который был исполнен надлежащим образом.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб. Указанные расходы оплачены Абрашкиным А.В. в полном объёме, претензий по качеству работы не имеется. За период оказания юридической помощи в суде первой инстанции с учетом количества судебных заседаний и объёма произведенной работы суд посчитал указанную выше сумму разумной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендные платежи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» от С не получало, платежных поручений не имеется, а также, что суд неправильно взыскал проценты по ст.395 ГК РФ не могут являться основанием отмены правильного решения, так как суд первой инстанции дал оценку указанным обстоятельствам на основании ст.67 ГПК РФ. Ответчик знал о переходе прав собственности ДД.ММ.ГГГГ к истцу, получал письменную претензию, но денежные средства новому собственнику не выплатил.

Поскольку правила договора аренды распространяются на договор субаренды, ответственным по договору перед ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» остается С». Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что С является самостоятельным юридическим лицом, не зависящим от ответчика и, что не имеет значения тот факт, что в данных организациях один и тот же директор, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.02.2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ