Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Х к ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж»

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 мая 2015 года

(судья Фролова И. И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Х обратился в суд с иском к ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в котором просит признать незаконными и отменить приказы генерального директора ЗАО «Энергоатоминжиниринг» управляющей организации ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» К №164 от 24.02.2015г., №165 от 24.02.2015г., №166 от 24.02.2015г., №167 от 26.02.2015г., №168 от 26.02.2015г.. которыми он привлечен к дисциплинарной ответственности, а также приказ исполнительного директора ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» В №184 от 05.03.2015г. «О наложении дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора»; восстановить его на работе в должности начальника монтажного управления №3 (далее «МУ №3») ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» с 06.03.2015г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (..) руб. и средний заработок за время вынужденного прогула без учета НДФЛ в сумме (..) руб.

Требования истца мотивированы тем, что 24.01.2014г. он был принят на работу к ответчику начальником МУ №3 в АХГТ Нововоронеж на производство работ на НВ АЭС-2, а 21.04.2014г. уволен на основании ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытаний.

15.01.2015г. Воронежский областной суд восстановил его в прежней должности.

Однако 05.03.2015г. исполнительный директор ответчика В расторгла трудовой договор с ним в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей без уважительных причин, выразившимся в неисполнении требований приказа К от 21.01.2015г. №12/л о предоставлении ежедневных и еженедельных отчетов о проделанной работе за период с 24 февраля по 27 февраля 2015 года, а также за неисполнение требований п. 19 должностной инструкции о предоставлении до 25 числа отчетного месяца отчета об объемах выполненных работ на вмененных объектах, учитывая ранее наложенные генеральным директором ЗАО «Энергоатоминжиниринг» Управляющей организации ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» К дисциплинарных взысканий приказами от 24.02.2015г. № 164, № 165 в виде замечания, приказом от 24.02.2015г. № 166 в виде выговора, приказами от 26.02.2015г. № 167, № 168 в виде замечания.

Считает действия ответчика неправомерными, так как приказы о назначении взысканий вынесены с нарушением ст.192 ТКРФ, изданы не уполномоченным лицом, дисциплинарные проступки он не совершал, а его увольнение было произведено в период приостановления им работы в связи с невыплатой ему заработной платы по решению суда от 15.01.2015г. (л.д.6-9 т.1).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 мая 2015 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В п.5 ст.81 ТК РФ указано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из п.33 указанного постановления, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В п.п. «а» п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из трудового договора №18 от 07.02.2014г., приказом №120 от 24.01.2014г. истец был принят на работу в ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в МУ №3 начальником (АХП (Нововоронеж), руководство и персонал при руководстве) с окладом (..) руб. в месяц на производство работ на НВ АЭС-2.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 трудового договора работодатель поручает, а работник обязуется выполнять порученную работу, обусловленную приказом о зачислении в режиме, объеме и по графику, действующим в организации. Во время осуществления своей трудовой деятельности работник подчиняется непосредственно руководителю подразделения (л.д.10, 202 т.1).

Приказом №У1839 от 21.04.2014г. Х был уволен с работы на основании ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Решением Нововоронежского городского суда от 16.09.2014г. отказано в иске Х к ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда (л.д. 197-200 т.1). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.01.2015г. решение Нововоронежского городского суда от 16.09.2014г. отменено, Х восстановлен на работе в ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» начальником МУ-3 АХП (Нововоронеж) на производство работ на НВ АЭС-2 с 22.04.2014г. (л.д.11-15 т.1).

Согласно уставу ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» руководство текущей деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров Общества (л.д.95 т.1).

На основании договора от 31.10.2012г., заключенного между ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» и ЗАО «Энергоатоминжиниринг» сроком на 5 лет, последнему переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с разделом 2 договора управляющая организация, в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, заключает трудовые договоры с работниками общества, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности по управлению обществом через генерального директора Управляющей организации или иного надлежащим образом уполномоченного им лица (п.2.5 договора) (л.д.56-60 т. 1).

Генеральный директор ЗАО «Энергоатоминжиниринг правомочен привлекать к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке начальника МУ №3 Х

Положением о МУ №3, утвержденным генеральным директором ЗАО «Энергоатоминжиниринг» 01.07.2013г. предусмотрены, в том числе основные задачи и функции МУ №3, порядок управления МУ №3 (л.д. 115- 117, 118 т.1).

Права, обязанности, ответственность истца как начальника МУ № 3 регламентированы должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» В 02.12.2013г., с которой Х ознакомлен 16.01.2015г. (л.д.119-12ч т.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными начальником МУ №3 Г 15.04.2014г., с которыми истец ознакомлен 16.01.2015г. предусмотрено начало работы в 7.45 час., окончание в 17 часов с понедельника по четверг и в 16 час. в пятницу; продолжительность времени отдыха и питания 1 час (с 12 час. до 13 час.); перерыв в 10 часов продолжительностью 15 мин., перерыв в 15 часов продолжительностью 15 мин; выходные дни - суббота и воскресенье продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, рабочей недели - 40 часов (л.д.135-146 т.1).

В период времени с 23.01.2015г. по 03.02.2015г. и с 11.02.2015г. по 17.02.2015г. истец отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.47 т. 1), с 03.03.2015г. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии с приказом №164 от 24.02.2015г. за отсутствие на рабочем месте, расположенном в офисном помещении МУ №3 (г. Нововоронеж, Промзона Восточная, д.12) 16.01.2015г., в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 45 мин., и 21.01.2015г., в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин., на истца наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Х ознакомлен с приказом №164 от 24.02.2015г. на следующий день (л.д.36 т. 1).

В соответствии с приказом №165 от 24.02.2015г. за неисполнение приказа генерального директора ЗАО «Энергоатоминжиниринг» К №12/л от 21.01.2015г. - непредставление отчетов о проделанной работе за отчетные периоды в установленные приказом сроки - на истца наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Х ознакомлен с приказом №165 от 24.02.2015г. на следующий день (л.д.37 т. 1).

В соответствии с приказом №167 от 26.02.2015г. за отсутствие должного контроля за размещением информации в открытых источниках о планируемых проверках государственных органов в отношении МУ №3 и бездействие должностных лиц в связи с планируемыми проверками на истца наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Х ознакомлен с приказом №167 от 26.02.2015г. в тот же день (л.д.43 т.1).

В соответствии с приказом №168 от 26.02.2015г. за отсутствие Х в период с 16.01.2015г. по 11.02.2015г. на ежедневных, еженедельных и ежемесячных совещаниях и штабах, проводимых заказчиком и генеральными подрядчиками строительства НВ АЭС-2, на истца наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Х ознакомлен с приказом №168 от 26.02.2015г. в тот же день (л.д.44 т. 1).

В соответствии с приказом исполнительного директора ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» В №184 от 05.03.2015г. в связи с неоднократным неисполнением Х без уважительных причин должностных обязанностей, выразившимся в неисполнении приказа генерального директора управляющей организации №12/л от 21.01.2015г. о предоставлении ежедневных и еженедельных отчетов о проделанной работе за период с 24.02.2015г. по 27.02.2015г.. неисполнении п.19 должностной инструкции о предоставлении до 25 числа отчетного месяца отчета об объемах выполненных работ на вмененных объектах (учитывая наложенные дисциплинарные взыскания приказом №164 от 24.02.2015г. в виде замечания, приказом №165 от 24.02.2015г. в виде замечания, приказом №166 от 24.02.2015г. в виде выговора, приказом №167 от 26.02.2015г. в виде замечания, приказом №168 от 26.02.2015г. в виде замечания) на истца наложено дисциплинарное взыскание - увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).

На основании приказа генерального директора ЗАО «Энергоатоминжиниринг» К №12/л от 21.01.2015г. в связи со снижением производительности по заключенным хозяйственным договорам в целях повышения контроля за исполнением должностных обязанностей всем руководителям структурных и обособленных подразделений (МУ №1, МУ №2. МУ №3, МУ №4) поручено с даты издания приказа представлять ежедневные отчеты о проделанной работе за день, а в последний день недели (до 17 час.) - сводный отчет о проделанной работе за неделю на электронный адрес приемной исполнительного директора Общества по прилагаемой форме.

Х ознакомлен с указанным приказом 21.01.2015г.

П. 19 должностной инструкции начальника МУ №3 предусмотрено, что он обязан обеспечивать ежемесячный отчет об объемах выполненных работ на вмененных объектах строительства и предоставлять ежемесячно, не позднее до 25 числа отчетного месяца, указанные отчеты исполнительному директору и генеральному директору управляющей организации указанных объектов (л.д.126 т.1).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ генеральный директор ЗАО «Энергоатоминжиниринг» К 26.02.2015г. направил Х письменное требование о предоставлении письменного объяснения относительно непредставления отчетов, предусмотренных п. 19 должностной инструкции, которое получено Х в тот же день, а также письменное требование от 27.02.2015г. о предоставлении письменного объяснения относительно непредставления отчетов по приказу №12/л от 21.01.2015г., которое получено Х в тот же день.

В связи с непоступлением письменных объяснений 04.03.2015г. составлены комиссионные акты об отказе Х дать письменные объяснения, на которых имеется отметка Х о том, что он не отказывается от объяснений (л.д.192-196 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что увольнение истца произведено работодателем без учета тяжести совершенного поступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии