Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО11 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО12 о взыскании арендной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате: за декабрь 2020 года в размере 24 720 рублей, за январь 2021 года в размере 11 676 рублей, всего взыскать 36 396 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковский городской округ в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один рубль) рубль 88 копеек.

Встречный иск ФИО13 к ФИО1 о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 заключить с ФИО16 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения и имущества от <.......> в части уменьшения арендной платы за период с декабря 2020 года по 27.03.2021г. на 50 процентов.

В остальной части встречного иска ИП ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 судебные расходы на представителя в размере7 500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее по тексту ИП ФИО9) (с учетом заявлений об уточнении исковых требований т.1 л.д. 64, 65, т.2 л.д.34) о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года в размере 49 440 рублей, пени по состоянию на <.......> в размере 5 191 рублей 20 копеек, с последующим начислением пени за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства; взыскании задолженности по арендной плате за январь 2021 года в размере 36 396 рублей, пени по состоянию на <.......> в размере 2 693 рублей 30 копеек, с последующим начислением пени за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <.......> между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения и имущества. В соответствии с условиями договора, ответчику была передано за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 120 кв.м, (в том числе входная зона - 10 кв.м; обеденный зал - 61 кв.м; кухня - 33 кв.м; санузел 12 кв.м; котельная 4 кв.м;), расположенное по адресу: <.......>. Арендатор данное имущество принял, пользуется им в коммерческих целях (предприятие общепита). Арендная плата составляет 400 (четыреста) рублей за квадратный метр, что составляет 48 000 рублей в месяц, без НДС. Оплата производится с первого по пятое число каждого текущего месяца. Начисление и выплата причитающихся арендодателю сумм производится любым удобным для сторон способом (п.3.1 договора). Так же, в соответствии с п.3.7 договора арендная плата ежегодно индексируется на уровень инфляции, официально зафиксированный органами государственный власти РФ по итогам финансового года, начиная с истечения очередного года действия договора. В соответствии с этим арендная плата с <.......> составляет 49 440 рублей. В соответствии с условиями договора оплата за истекший месяц, производится с 1 по 5 число следующего за ним месяца (п.3.1 договора). Так же, в соответствии с условиями договора при неуплате арендатором в оговоренные сроки арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору требования о выплате неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (п.3.2 договора). <.......> от ответчика поступила оплата аренды за январь 2021 года в размере 13 044 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований, с учетом поступления <.......> от ответчика оплаты аренды за январь 2021г. в размере 13044 рублей, истец просил взыскать с ИП ФИО4 Хрисостомос в свою пользу задолженность по арендной плате: за декабрь 2020 года- 49440 рублей и пени в размере 5191,20 рублей (на 20.04.2021г.); за январь 2021г. в размере 36396 руб. и пени в размере 2693,30 руб. (на 20.04.2021г.), па также взыскивать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства (том 2, л.д.34).

Ответчик ИП ФИО9 обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд обязать ФИО1 заключить с ИП ФИО10 дополнительное соглашение кдоговору аренды от <.......> о снижении размера арендной платы за период с <.......> по <.......> на 90%, за периоды с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> на 70%. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что <.......> он отправил ФИО1 предложение произвести уменьшение арендной платы за период с <.......> по <.......> на 50 % в связи с запретом на осуществление деятельности общественного питания в этот период и предложил снизить текущую арендную плату на 30 %, однако вместо переговоров по данным вопросам он получил исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке, такое поведение арендодателя расценивает как уклонение от заключения дополнительного соглашение о снижении арендной платы, в связи с чем, такое дополнительное соглашение должно быть заключено в судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ИП ФИО9, его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции иск ФИО1 не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено невозможностью использовать имущество, а не самим фактом введения режима повышенной готовности. Кроме того, с <.......> была разрешена деятельность общественного питания на открытом воздухе, а с <.......> – с использованием зала общественного питания. При этом код по ОКВЭД ответчика – 56.10 (деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания) внесена в ЕГРИП только <.......>, тогда как данный вид деятельности не является единственным, что указывает на то, что ФИО9 мог вести деятельность в ином порядке, в частности дистанционным способом и посредством доставки. Более того, как следует из ст. 19 Закона № 98-ФЗ, уменьшение размера арендной платы является правом, а не обязанностью арендодателя, и при недостижении договоренности, арендатор вправе отказаться от договора в установленном законом порядке. Обращает внимание, что в сентябре-октябре 2020 года ответчик обращался к нему с предложением об изменении способа оплаты аренды, путем зачета расходов на ремонт в счет арендных платежей, и между сторонами <.......> было подписано дополнительное соглашение, фактически предусматривающее уменьшение арендной платы. Обращает внимание, что, исходя из выставленных счетов за коммунальные услуги, отчетов по продажам за 2020-2021 годы, ответчик пользовался арендуемым помещением и извлекал прибыль. Также указывает на незаконный вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки.

Ответчик ФИО9 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что факт подписания дополнительного соглашения от <.......> действительно имел место, однако это не являлось соглашением об уменьшении арендных платежей, напротив, являлось фиксацией сложившихся между сторонами отношений в связи с произведенным ответчиком ремонтом в помещении за его счет. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ответчик не имеет права требовать уменьшения арендной платы, поскольку в силу закона арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, при этом срок подачи такого требования не ограничен.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали, на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 692 кв.м для размещения кафе, по адресу: <.......>, с кадастровым номером: <.......><.......>, одноэтажного нежилого здания общей площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером: <.......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <.......> от <.......>, <.......> от <.......> (т.2 л.д.16,17).

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО9 являлся индивидуальным предпринимателем с <.......> по <.......>, прекратил деятельность в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации. С <.......>ФИО22 является индивидуальным предпринимателем по настоящее время (т.1 л.д.53-61).

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <.......> (т.1 л.д.96-98) следует, что ИП ФИО9 является субъектом малого и среднего предпринимательства, основной вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10).

<.......> между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и имущества, по которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: <.......>. Арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование помещением и оборудованием, стоимость составляет 400 рублей за квадратный метр, что составляет 48 000 рублей ежемесячно с 1 по 5 число каждого текущего месяца. Срок начисления арендной платы, подлежащей оплате, начинается в первый день работы объекта общественного питания. В этот день сторонами подписывается отдельный акт (п.3.3). Договор действует с <.......> по <.......> (п. 6.1). По истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора при условии, что он надлежащим образом выполнит принятые на себя по договору аренды обязательства (п. 5.1) (т.1 л.д.6-8).

Согласно дополнительному соглашению от <.......> к договору аренды нежилого помещения и имущества от <.......> (т.1 л.д.34-36), в период ремонта, перед запуском объекта общественного питания в эксплуатацию на ремонт здания были произведены затраты (согласно смете приложения <.......> к настоящему соглашению), которые должен был осуществить арендодатель, однако часть суммы в размере 289 968,60 рублей, была оплачена арендатором (п.1). Согласно п.2 дополнительного соглашения сумма 289 968,60 рублей является долгом арендодателя, который оплачивается путем зачета арендной платы. Срок начисления арендной платы начинается с <.......>, с учетом того, что при подписании договора аренды арендатор передал арендную плату за первый и последний месяц аренды, срок погашения суммы затрат, отнесенных на арендодателя, начинается с <.......> (п.3).

С января 2020 года по ноябрь 2020 года плата за услуги предоставления аренды нежилого помещения и имущества, произведена ФИО9 в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг аренды и передачи арендной платы (т.1 л.д.37-49).

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от <.......> № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 11 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> «Об утверждении Перечня отраслей Российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <.......>, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>, установив, что ИП ФИО9, как арендатор, являясь субъектом малого предпринимательства, осуществляющий деятельность в сфере общественного питания в период с <.......> по настоящее время относится к лицу в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и данная отрасль включена в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, вместе с тем, с учетом заключения в октябре 2020 года с арендодателем дополнительного соглашения арендатор не обращался с требованиями об уменьшении арендной платы, обязательства исполнил по ноябрь 2020 года, счел подлежащими удовлетворению требования истца, взыскав в пользу истца задолженность за декабрь 2020 года и январь 2021 года в общей сумме 36 396 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ФИО9, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик, как лицо, чья деятельность относится к лицу в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и данная отрасль включена в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности заключить дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы за период с декабря 2020 года по <.......> на 50%.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании в пользу ФИО1 арендной платы в заявленном размере, пени за просрочку оплаты в размере 7884, 5 руб., а также взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства, а также в части удовлетворения встречного иска, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года плата за услуги предоставления аренды нежилого помещения и имущества произведена ФИО9 в полном объеме, имеется задолженность за декабрь 2020 года в размере 49440 рублей, за январь 2021 года - 36396 рублей.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором в оговоренные сроки арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору требование о выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.04.2021г. размер пени на сумму задолженности 49440 рублей за период с <.......> по <.......> составляет 5191,20 рублей; 2693,30 руб. - за период с <.......> по <.......> на сумму задолженности в размере 36396 руб.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору аренды от <.......> исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, при этом условиями договора предусмотрено право арендодателя начислить неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО21 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате: за декабрь 2020 года в размере 49440 рублей, за январь 2021 года в размере 36396 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 7884, 5 руб., а также взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства.

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения заявленного ко взысканию размера арендной платы и освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки в виду следующего.

Плата по договорам аренды недвижимости, заключенным до введения в 2020 г. в субъекте РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 г. (ФЗ от <.......> N 98-ФЗ). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении Перечня отраслей Российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность ИП ФИО9 под кодом «56» «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» включена данный Перечень отраслей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <.......>, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>, вопрос <.......> арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как установлено судом, арендатор не обращался с требованиями об уменьшении арендной платы, при этом исполнил обязательства по внесению арендных платежей по ноябрь 2020 года в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что стороны не заключали соглашение об отсрочке или уменьшении арендной платы, начисленной за период введения государственными органами ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и ответчик не обращался к арендодателю с соответствующим предложением; заключая дополнительное соглашение стороны не указали, что задолженность по арендной плате подлежит внесению в ином порядке и размере чем установлено договором; при этом доказательств невозможности оплаты аренды не представлено, следовательно, ИП ФИО9 должен уплатить задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения встречного иска ИП ФИО9

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ч. 4 ст. 19 Федерального закона от <.......> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее <.......> отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку арендатор не обращался с требованиями об уменьшении арендной платы, соглашение об уменьшении арендной платы не достигнуто, то судебная коллегия полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ФИО1 к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы, в связи с чем встречный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО20 в доход местного бюджета Заводоуковский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3011, 61 рубль.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате: за декабрь 2020 года в размере 49440 рублей, за январь 2021 года в размере 36396 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 7884, 5 руб., а также взыскать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО18 доход местного бюджета Заводоуковский городской округ государственную пошлину в размере 3011, 61 рубль.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО9 к ФИО1 о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы –отказать.

Определение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021 г.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

И.И. Федорова