Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения ФИО7 и ее представителя ФИО8, просивших решение суда отменить, представителя Министерства образования и науки РД ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12 о выселении.

Требования она мотивировала тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 ноября 2006 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время она не может пользоваться квартирой, т.к. ответчики незаконно проживают в ее квартире, препятствуют ей в пользовании квартирой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда отменить.

Она указывает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что она ненадлежащий истец. Ее право на квартиру не прекращено. Судом обозревались запись из государственного реестра и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2007 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Министерству образования и науки Республики Дагестан.

Согласно договору купли – продажи квартиры от 13 декабря 2007 года (л.д.60) указанная квартира ФИО7 продана Министерству образования и науки РД.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленной Министерством образования и науки РД выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений сторон по делу следует, что в квартире проживают Т-вы, которые какие – либо права на квартиру не имеют.

ФИО7, заявляя требования о выселении Т-вых, сослалась на то, что она является собственником квартиры, и представила в суд свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 24 ноября 2006 года.

Однако, как усматривается из представленных в суд Министерством образования и науки РД правоустанавливающих документов, на момент обращения ФИО7 в суд она отношения к квартире не имела, т.к. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира была зарегистрирована за Министерством образования и науки РД, в связи с переходом права на квартиру к Министерству образования и науки РД ранее регистрированное право ФИО7 на спорную квартиру прекращено.

В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение своих прав на квартиру ФИО7 доказательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований приведенной нормы закона, суд правильно отказал ФИО7 в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО14 о том, что суд неправильно пришел к вводу о том, что она ненадлежащий истец, ее право на квартиру не прекращено, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

определила:

Решение Каспийского городского суда от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
судьи