Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 4 марта 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «Сибирь» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости неиспользованного билета, стоимости затрат на приобретение нового билета, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости неиспользованного билета, затрат на приобретение нового билета, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что <данные изъяты> он заключил с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» договор перевозки. На официальном сайте авиакомпании истцом была осуществлена покупка билетов Москва-Пхукет на <данные изъяты> на рейс авиакомпании Qatar Airways и <данные изъяты> Пхукет-Москва на рейс авиакомпании Etihad Airways. При покупке билетов ему была выписана маршрутная квитанция с номером заказа и условиями тарифа.

<данные изъяты> он благополучно зарегистрировался и долетел до Пхукета, однако <данные изъяты> представитель авиакомпании Etihad Airways сообщил ему, что данные маршрутной квитанции, предоставленной ответчиком, не соответствуют данным компании Etihad Airways, в связи с чем, зарегистрироваться на рейс не представляется возможным. Он обратился в службу поддержки ответчика, где ему было сообщено, что у него перепутаны данные в указании фамилии и имени. Между тем, данные вводились по образцу, созданному ПАО «Авиакомпания «Сибирь», и поменять местами самостоятельно он не мог. Полагает, что данная ошибка была произведена сотрудником авиакомпании ответчика, в результате которой ему было отказано в воздушной перевозке.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость неиспользованного билета в сумме 34 599,05 руб., затраты на приобретение нового билета в сумме 58 204 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых усматривается, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку при покупке билета на сайте ответчика покупатель билета самостоятельно, до оплаты билета, в поле «Имя» должен ввести имя Пассажира, а в поле «Фамилия» - фамилию пассажира. Таким образом, покупатель билета, вводя самостоятельно данные, допустил ошибку, введя фамилию в поле «Имя», а имя в поле «Фамилия», что и явилось основанием для отказа пассажиру в перевозке. Указали, что ответчик прав истца не нарушал, т.к. после оплаты стоимости перевозки, билет был сформирован автоматически в соответствии с введенными покупателем билета данными имени и фамилии. Полагают, что следствием сложившейся ситуации явилась ошибка, допущенная покупателем билета, а не сотрудником авиакомпании. Просят отказать в удовлетворении иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в его пользу взыскано: стоимость неиспользованного билета на перевозку воздушным судном в размере 34 599,05 руб., затраты на приобретение нового билета в размере 58 204 руб., 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 47 401,53 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20.000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «Сибирь» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>ФИО1 заключил с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» договор перевозки.

На официальном сайте авиакомпании истцом была осуществлена покупка билетов Москва-Пхукет на <данные изъяты> на рейс авиакомпании Qatar Airways и <данные изъяты> Пхукет-Москва на рейс авиакомпании Etihad Airways. При покупке билетов ему была выписана маршрутная квитанция с номером заказа и условиями тарифа.

<данные изъяты> он зарегистрировался и долетел до Пхукета, однако <данные изъяты> по приезду в аэропорт Пхукета представитель авиакомпании Etihad Airways сообщил ему, что данные маршрутной квитанции, предоставленной ответчиком, не соответствуют данным компании Etihad Airways, в связи с чем, зарегистрироваться на рейс не представляется возможным.

Обратившись в службу поддержки ПАО «Авиакомпания «Сибирь», оператор кол-центра сообщил истцу, что у него перепутаны данные в фамилии и имени. Оператором была составлена заявка на переоформление билета на ближайшую дату, но до настоящего времени ответ об исполнении данной заявки на электронную почту истца не поступил.

В связи со сложившейся ситуацией <данные изъяты> он не смог вылететь из Пхукета в Москву, в результате чего он был вынужден за свой счет покупать новый билет в Москву, стоимость которого составила 58 204 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на перевозку груза, почты перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать квитанцию на перевозку груза, почты, позволяющую идентифицировать груз, почту и содержащую информацию из электронного перевозочного документа о перевозке груза, почты.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена обязанность перевозчика возвратить пассажиру уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по воздушной перевозке пассажира.

Из представленной в материалы дела распечатки электронной страницы с сайта ответчика, наглядно иллюстрирующей данный этап покупки билета на сайте, усматривается, что названия полей, предусмотренных для заполнения, написаны на русском языке, что исключает возможность в поле «Имя» ввести фамилию, а в поле «Фамилия» - имя.

После оплаты билета перевозчик на электронную почту пассажира направляет сформированную им (перевозчиком) маршрутную квитанцию.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», в соответствии с которым электронный билет представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание. Маршрутная квитанция оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что после заполнения формы, предложенной ответчиком на своем сайте, на основании введенных пассажиром данных, именно ответчик сформировал маршрутную квитанцию, которую и направил на электронную почту истца, в связи с чем, именно на ответчике лежит обязанность по соблюдению формы электронного билета и проверке правильности заполнения этой формы.

С выводами суда судебная коллегия согласна, т.к. именно действия ответчика явились причиной отказа истцу в регистрации на рейс в аэропорту Пхукета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец мог опоздать на рейс, что и явилось причиной обращения с иском в суд, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о частичном возврате истцу денежных средств в сумме 18 208 руб. не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств, что данная сумма перечислена истцу за билет, и платежное поручение от <данные изъяты>, в суд первой инстанции не представлялось. Из ответа на претензию истца следует, что ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии (л.д. 77).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: