Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. материал по частной жалобе представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2016 года,

по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области к Кемеровской региональной общественной организации «Информационное экологическое агентство» о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области обратился в суд с исковым заявлением к Кемеровской региональной общественной организации «Информационное экологическое агентство» о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2016 года постановлено:

Возвратить Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области к Кемеровской региональной общественной организации «Информационное экологическое агентство» о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе представитель Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

При вынесении определения судом допущены нарушения норм процессуального права, а также применены нормы, закрепленные КАС РФ, не подлежащие применению.

Указывает на то, что они обратились в суд с требованием о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ, в соответствии с абз.9 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях», а не о ликвидации общественного объединения, в соответствии со ст. 44 ФЗ «Об общественных объединениях», как указал суд в определении.

Указанные нормы закона не учтены судом первой инстанции при вынесении определения.

Кроме того, Управлением не заявлялись требования о приостановлении деятельности Организации. Однако, суд первой инстанции ссылается на требования КАС РФ, применяемые при подаче административного искового заявления о приостановлении деятельности.

Считает, что при подаче заявления о признании общественного объединения прекратившим деятельность в качестве юридического лица подлежат применению нормы ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Управлению Министерства юстиции РФ по Кемеровской области исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявления о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ с 15 сентября 2015 года подаются и рассматриваются в порядке КАС РФ, а не в порядке ГПК РФ, то есть предусмотрен иной порядок судебной защиты.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п.п. 1, 2 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела:

1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

2) о прекращении деятельности средств массой информации.

В порядке главы 27 КАС РФ суды рассматривают требования о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массой информации.

Как усматривается из искового заявления, требования Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области к Кемеровской региональной общественной организации «Информационное экологическое агентство» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ заявлены на основании ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях».

Статья 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусматривает обязанности общественного объединения.

В соответствии с абз. 9 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 5 этой статьи непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрена ликвидация общественного объединения и запрет на его деятельность в случаях нарушения им законодательства Российской Федерации, в данной статье указаны основания ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности.

Системное толкование положений вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что дела по требованиям о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, заявленные на основании статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», не могут рассматриваться в порядке, установленном КАС РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ согласно ст. 24 ГПК РФ в соответствующем районном суде общей юрисдикции.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить и то, что судья, считая дело подлежащим рассмотрению по нормам КАС РФ, возвратил иск как не подсудный по основаниям ст. 135 ГПК РФ, а не отказал в принятии заявления, как подлежащего рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, что также свидетельствует об ошибочном применении норм процессуального права и не выполнении предусмотренных законом действий на стадии принятия искового материала.

Поскольку судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта, то на основании ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия считает его подлежащим отмене. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым направить материал по исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области в суд первой инстанции, со стадии принятия искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 февраля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области к Кемеровской региональной общественной организации «Информационное экологическое агентство» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ, в суд первой инстанции, со стадии принятия искового заявления к рассмотрению.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: И.В. Хомутова

А.В. Сорокин