Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО2 о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением

по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО3

на определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 30.01.2017 по данному делу постановлено иск удовлетворить, признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по погашению записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2006 № 38-38-12/002/2006-719 об обременении договором аренды до 21.05.2052 нежилого помещения кафе «Теремок», общей площадью 473,2 кв.м., кадастровый № Номер изъят по адресу: (данные изъяты) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении договором аренды до 21.05.2052 указанного нежилого помещения; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании названным нежилым помещением, передав ключи от нежилого помещения и обеспечив свободный доступ в это помещение (л.д. 122-126 т.1).

26.01.2018 в этот же суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 о замене в исполнительном производстве от 10.08.2017 № 53499/17/38034 –ИП должника ФИО2 на ее правопреемника – ООО «Агентство Недвижимости «Регион-Развитие» в связи с переходом права собственности на вышеназванное нежилое помещение (л.д. 69-70 т.2).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года постановлено заявление удовлетворить, произвести замену должника ФИО2 на ее правопреемника – ООО «Агентство Недвижимости «Регион-Развитие» (л.д. 91-92 т.2).

В частной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 просит определение отменить. Ссылается на то, что судом не указан статус ФИО1, и данное обстоятельство имеет значение для установления правопреемства, поскольку ФИО1 являлся пользователем нежилого помещения по договору аренды как индивидуальный предприниматель и утрата им такого статуса в связи с прекращением 09.01.2018 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя влечет прекращение права пользования нежилым помещением и невозможность перехода обременения в виде аренды к новому собственнику нежилого помещения (л.д. 123-124 т.2).

Согласно п.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из диспозиции п.1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Разрешая заявление судебного пристава – исполнителя, суд первой инстанции установил, что собственником нежилого помещения по адресу: <...>, обремененного договором аренды от 11.11.2005 № 617, является ООО «Агентство Недвижимости «Регион-Развитие», что подтверждено выпиской из ЕГРП от 28.08.2017.

Поскольку в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то переход права собственности на нежилое помещение от ФИО2 к ООО «Агентство Недвижимости «Регион-Развитие» не влечет прекращения прав ФИО1 по договору аренды, который к моменту разрешения вопроса о правопреемстве не расторгнут, и, следовательно, подлежит исполнению правопреемником должника.

Прекращение взыскателем деятельности индивидуального предпринимателя, о чем указано в частной жалобе, не является обстоятельством, влияющим на исполнение требований исполнительного документа.

Заслуживающим внимания судебной коллегии является также то обстоятельство, что обжалуемое определение не ухудшает положения ФИО2, правоотношение которой с ФИО1 прекращено в связи с прекращением ее права собственности на нежилое помещение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи С.С. Апханова

Л.В. Орлова