Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с КГБОУ «Назаровская школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 71663 рублей 15 копеек, судебные расходы за составление иска 2565 рублей 85 копеек.

Взыскать с КГБОУ «Назаровская школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2349 рубля 89 копейки»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБОУ «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 97748,59 руб. и судебных расходов 3500 руб.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, работодатель производил начисление и выплату заработной платы в спорный период ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГБОУ «Назаровская школа» ФИО2 просит изменить решение суда в части расчета недоначисленных сумм за январь, март и май 2018 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, приведя в жалобе расчет задолженности, исходя из того, что в январе, марте и мае 2018г. истцу отдельно оплачена работа в праздничные дни.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 июля 2017г. - 7 800 руб., с 1 января 2018 г. - 9 489 руб., с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании постановления Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 г., установленный в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБОУ «Назаровская школа» в должности <данные изъяты>, кроме того, в октябре 2017г., а также в период с мая по август 2018г. дополнительно выполняла обязанности отсутствующего работника – <данные изъяты> без освобождения от основной работы на 0.33 ставки.

За фактически отработанное истцом время начисленная заработная плата составила: за октябрь 2017г. – 10592 руб. (отработано 176 часов), а также за совместительство - 1215,77 руб. (отработано 64 часа), за ноябрь 2017г. – 10794,36 руб. (отработано 176 часов), за декабрь 2017г. – 13994,40 руб. (отработано 192 часа), за январь 2018г. – 11016 руб. (отработано 184 часа), за февраль 2018г. – 11016 руб. (отработано 168 часов), за март 2018г. – 11016 руб. (отработано 176 часов), за апрель 2018г. – 11016 руб. (отработано 167 часов), за май 2018г. 11163 руб., а также за совместительство – 3683,79 руб. (отработано всего 240 часов), за июнь 2018г. – 11163 руб., а также за совместительство – 3683,79 руб. (отработано всего 240 часов), за июль 2018г. – 11163 руб., а также за совместительство – 3683,79 руб. (отработано всего 240 часов), за август 2018г. – 7552,06 руб. (отработано 120 часов), а также за совместительство – 2242,31 руб. (отработано 37,30 часов), за сентябрь 2018г. – 8037,45 руб. (отработано 72 часа).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, принимая во внимание, что истцом пропущен годичный срок обращения, установленный ст. 392 ТК РФ, в суд с требованием о взыскании заработной платы за сентябрь 2017г., о чем заявлено ответчиком, пришел к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы за период с октября 2017г. по сентябрь 2018г. в размере 71663,15 руб., приведя в решении подробный расчет, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 июля 2017г. - 7 800 руб., с 1 января 2018 г. - 9 489 руб., с 01 мая 2018г. – 11163 рублей), районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Выводы суда о наличии у работодателя задолженности перед работником не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Решение суда в части применения последствий пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за сентябрь 2017г. лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки решения суда в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика КГБОУ «Назаровская школа», направленные на оспаривание размера задолженности по заработной плате со ссылкой на то, что в январе, марте и мае 2018г. истцу отдельно оплачена работа в праздничные дни, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные выплаты учтены судом при определении размера задолженности. Суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности работодателя оплачивать труд работника в пределах нормальной продолжительности времени в период с октября по декабрь 2017г. – не менее 12480 рублей, с января по апрель 2018г. – не менее 15182,40 руб., в период с мая по сентябрь 2018г. – 17860,80 руб., и дополнительно в таком же порядке производить оплату сверхнормативных часов работы. Данные выводы суда соответствуют положениям ч. 3 ст. 133 ТК РФ (при отсутствии исковых требований о повышенной оплате сверхурочной работы в силу ст. 152 ТК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и предметом апелляционного обжалования не является.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2349,89 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика КГБОУ «Назаровская школа» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: