Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Девятковой Л.А. по доверенности Валяевой Ю.И. на определение судьи Вологодского районного суда от 24 июля 2014 года, которым исковое заявление Девятковой Л.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, жилой дом и земельную долю в порядке наследования возвращено заявителю.

Девятковой Л.А. разъяснено право повторного обращения в суд с заявлением после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Девяткова Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, жилой дом и земельную долю в порядке наследования.

Определением судьи от 07 июля 2014 года исковое заявление Девятковой Л.А. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 21 июля 2014 года представить суду доказательства, кадастровый паспорт жилого дома, документы, подтверждающие родство Девятковой Л.А. и С.Е.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Девятковой Л.А. по доверенности Валяева Ю.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал истцу на необходимость в срок до 21 июля 2014 года представить в суд доказательства, кадастровый паспорт жилого дома, документы, подтверждающие родство Девятковой Л.А. и С.Е.

В связи с тем, что требуемые документы не поступили к указанному сроку, судья на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления по мотиву не представления в суд данных документов, а указанные судьей обстоятельства не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, непредставление истцом требуемых судьей документов не могло служить основанием для возврата заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского районного суда от 24 июля 2014 года отменить.

Исковое заявление Девятковой Л.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, жилой дом и земельную долю в порядке наследования направить в Вологодский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова