Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 об оспаривании решения начальника главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства,

заинтересованное лицо ОМВД России по г. Лангепасу,

по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Лангепасу на решение Лангепасского городского суда от 14 мая 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Решение начальника главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) (ФИО)1 в Российской Федерации от (дата) признано незаконным.

На главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод (ФИО)1 и отменить решение от (дата) о нежелательности его проживания (пребывания) в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации отменить решение от (дата) о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, (дата) получил разрешение на временное пребывание на территории РФ и временно зарегистрировался по месту постоянного проживания в городе Лангепасе, где проживает его супруга - гражданка РФ. С 2007 года трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», за все время нахождения на территории РФ не совершил ни одного преступления. Совершение им шести административных правонарушений не отрицает, указав на то, что пять из них уже погашены. В этой связи считает принятое в отношении него решение незаконным.

(ФИО)1 и его представитель (ФИО)4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Лангепасу (ФИО)5 против удовлетворения заявленных требований возразила, сочла принятое в отношении (ФИО)6 решение законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ОМВД России по г. Лангепасу просит отменить по тем основаниям, что решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принято на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и является законным, т.к. (ФИО)6 7 раз в течение двух лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, в том числе, связанным с нарушением общественного порядка и причинением вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не усматривает.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(ФИО)1 находится в Российской Федерации на законных основаниях. Соответственно решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, если его проживание (пребывание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Оспариваемое (ФИО)1 решение главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата) о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации основано на том, что (ФИО)1, являясь гражданином Республики Таджикистан, в течение двух лет семь раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом из письма ОГИБДД ОМВД России по л. Лангепасу от 14 апреля 2015 года (л.д.11) следует, что заявитель привлекался к административной ответственности

- 11 июня 2013 год по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), штраф в размере 1000 рублей оплачен 11 июня 2013 года;

- 23 мая 2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности), штраф в размере 500 рублей оплачен 30 мая 2013 года;

- 06 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена), штраф в размере 500 рублей оплачен 24 сентября 2013 года;

- 12 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), штраф в размере 800 рублей оплачен 24 сентября 2013 года;

- 12 октября 2013 года по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса), штраф в размере 500 рублей оплачен 12 октября 2013 года;

- 2 августа 2014 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками), штраф в размере 500 рублей оплачен 7 августа 2014 года.

Из перечисленных правонарушений, на момент вынесения оспариваемого (ФИО)1 решения административного органа от (дата), действующим в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлось единственное правонарушение по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, которое явно не свидетельствует о реальности угрозы обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, либо здоровью населения.

Не являются таковыми и правонарушения, подвергнутым которым (ФИО)1 уже не считается.

При таком положении оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не отвечает требованиям справедливости, не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц и свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г. Лангепасу – без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Старцева Е.А.

Толстогузов А.В.