Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 октября 2016года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к М.И.А., М.С.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения, встречному иску М.И.А. к Администрации г. Кургана о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана, апелляционному представлению прокурора города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации г. Кургана к М.И.А., М.С.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения - оставить без удовлетворения.

Исковые требования М.И.А. к Администрации г. Кургана о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать М.И.А. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за М.И.А. право собственности на жилое помещение общей площадью 13 кв.м по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Администрации г. Кургана по доверенности Ф.Н.В. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора П.А.А. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к М.И.А., М.С.Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии в суд представлено измененное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением №а по <адрес> в <адрес> путем выселения.

В обоснование заявленных требований указано, что помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности с <...>. В указанном помещении М.И.А. зарегистрирована по месту жительства с <...>. Ее обращение в Администрацию <адрес> с просьбой заключить договор социального найма спорного помещения оставлен без удовлетворения, поскольку не представлен документ, подтверждающий основание вселения.

Истец полагал, что М.И.А. не приобрела право пользования указанным помещением, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения, а также не представлено доказательств, что спорное помещение является жилым.

На момент регистрации М.И.А. по месту жительства жилой дом принадлежал муниципальному образованию город Курган, и решение о предоставлении помещений в данном доме должно было приниматься Администрацией г. Кургана, а не МУП «Риск», с которым ответчик состояла в трудовых отношениях. По данным технического паспорта на спорное помещение разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлено, ответчик не обращалась в МКУ г. Кургана «Административно-техническая инспекция» за переводом спорного помещения из нежилого в жилой фонд. Ответчики никогда не состояли на учете в Администрации г. Кургана как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на права собственника помещения, Администрация г. Кургана на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд устранить препятствия в пользовании помещением путем выселения ответчиков.

Не согласившись с исковыми требованиями, М.И.А. обратилась со встречным иском к Администрации г. Кургана о признании комнаты №а по <адрес> в <адрес> жилым помещением, общей площадью 13 кв.м; о признании ее приобретшей право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Впоследствии М.А.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ представила измененное встречное исковое заявление, в котором просила суд признать ее приобретшей право пользования квартирой №а по адресу: <адрес> по договору социального найма; признать за ней право собственности на указанную однокомнатную квартиру общей площадью 13 кв.м.

Во встречном исковом заявлении М.И.А. указала, что с <...> она работала лифтером в муниципальном предприятии «Риск-М». В связи с трудовыми отношениями в 2001 году ей, как нуждающейся в жилом помещении, директором МП «Риск-М» была предоставлена жилая комната №а размером 13 кв.м, на первом этаже по <адрес>, в которую она вселилась. На её имя открыт лицевой счет, заведена поквартирная карточка. С <...> года М.И.А. оплачивала не только коммунальные услуги, но и за найм жилого помещения. С <...> года МП «Риск-М» реорганизован в МУП «Риск-М». <...>М.И.А. уволилась из МУП «Риск-М» по собственному желанию.

Полагала, что между ней и Администрацией г. Кургана, как собственником жилого помещения, сложились правоотношения по договору социального найма. Спорная квартира на момент предоставления в 2001 году и в настоящее время является жилым помещением, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, содержащимся в ст. 16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, в п.п. 9-32 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <...>, и на протяжении многих лет используется как жилое помещение. Данная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, оборудована всеми видами благоустройства (центральным отоплением, холодной и горячей водой, электроснабжением, водоотведением, вентиляцией, санузлом и др.) и предназначена для постоянного проживания. Согласно технической документации, кадастровому паспорту на квартиру от <...> общая площадь составляет 13 кв.м, жилая 11,4 кв.м, назначение – жилое, имеется жилая комната, туалет, подсобное помещение, балкон.

Считала, что занимаемая ею квартира является жилым помещением. Она не совершала каких-либо незаконных действий по вселению в квартиру, которая предоставлена МУП «Риск-М» в связи с работой, другого жилья ответчик не имеет.

В <...> году М.И.А. обратилась в МКУ «Жилищная политика» для заключения договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, в чем ей было отказано. Согласно справке Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана от <...> данное помещение в Реестре объектов муниципальной собственности г. Кургана не значится. По этим основаниям истец не является законным собственником данной квартиры и не может просить о защите своего права, как собственник.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности П.Б.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против встречных требований возражал.

Ответчик М.И.А. и ее представитель по доверенности М.Е.В. в суде первой инстанции с первоначальным иском не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание не явились ответчик М.С.Т., представители третьих лиц МКУ г. Кургана «Жилищная политика», ООО «Восток-Сервис», Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана», ОАО «КМЗ» участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны представитель истца Администрации г. Кургана, прокурор города Кургана

В апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, удовлетворить ее иск, во встречных исковых требованиях отказать, поскольку судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает не соответствующим действительности вывод суда о том, что фактические обстоятельства вселения М.И.А. в качестве нанимателя в спорную комнату и наличие оснований в нем проживать установлены судом и не оспаривались сторонами, поскольку Администрацией г. Кургана иск подан именно в связи с отсутствием у М.И.А. оснований для вселения. Факт трудовых отношений с МУП «Риск» и показания свидетелей не могут подтверждать предоставление жилого помещения, поскольку собственником помещений <адрес> в <адрес> с <...> года являлась Администрация г. Кургана, а не МУП «Риск».

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание довод истца о том, что спорное помещение не является жилым, так как оно было переоборудовано и используется в качестве жилого без разрешения собственника. Представленные в деле документы: выписка из Реестра муниципальной собственности, справка Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», технический паспорт комнаты, технический паспорт на жилой дом и земельный участок не могут быть доказательствами для признания права собственности на жилое помещение, поскольку в них помещение жилым не значится, документов о перепланировке не представлено. По данным технического паспорта средняя площадь квартир составляет 35,8 кв.м и все квартиры данного дома имеют кухню, туалет, ванную и коридор, тогда как площадь спорного помещения составляет 13 кв.м, и оно состоит из одной комнаты и туалета.

В апелляционном представлении прокурор города Кургана, участвующий в деле, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований М.И.А. к Администрации г. Кургана о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда об удовлетворении встречного иска о признании права собственности М.И.А. на жилое помещение по тому основанию, что она вносит плату за найм жилого помещения с момента вселения, а также в связи с проживанием в спорном жилом помещении на условиях социального найма и не использовала право на приватизацию. Судом не был определен статус <адрес> на момент предоставления М.И.А. спорного жилого помещения. Также, судом не дана оценка тому обстоятельству, что М.И.А. в 2005 году была уволена по собственному желанию, в связи с чем, вывод о проживании ответчика на условиях социального найма является необоснованным. На момент предоставления спорного жилого помещения М.И.А. собственником объекта являлась Администрация г. Кургана, поэтому МУП «Риск-М» в <...> г. полномочиями по распоряжению имуществом не имело, отсутствуют доказательства нуждаемости ответчика в предоставлении жилого помещения. Таким образом, право истца на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма не установлено, суду необходимо было отказать в удовлетворении исковых требований М.И.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

Вместе с тем, поскольку со стороны М.И.А. злоупотреблений или нарушений при вселении не установлено, то она выселению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности Ф.Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, указав, что доказательств перевода помещения из нежилого в жилое не представлено.

Прокурор прокуратуры Курганской области П.А.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы, представления, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Часть 1 ст. 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от <...>№-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на приватизацию жилья существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <...>№-а истец на основании постановления Администрации г. Кургана № от <...> является собственником жилого помещения № в доме по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Кургана от <...>№ «О передаче жилищно-коммунального хозяйства АО «Курганмашзавод» в муниципальную собственность» в муниципальную собственность города Кургана принято жилищно-коммунальное хозяйство АО «Курганмашзавод» в полном составе с имеющимся у него на балансе жилым фондом со встроенными, пристроенными, инженерными сетями, объектами коммунального хозяйства и производственной базой, кроме ветхого и аварийного жилья, в том числе и дом по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м без указания конкретных помещений.

Судом первой инстанции на основании сообщения МКУ г. Кургана «Жилищная политика» от <...> установлено, что в помещении по адресу: <адрес> проживают М.И.А., <...> года рождения, которая пояснила, что данное жилое помещение получала от МУП «Риск» в 2001 году. В муниципальном жилом помещении совместно с ней проживает муж - М.С.Т., <...> года рождения, зарегистрирована только М.И.А. Период проживания 14 лет.

<...>М.С.Т. и М.И.А. заключили брак (представлено свидетельство о заключении брака). Ответчики являются получателями страховой пенсии по старости (представлены справки УПФР в г. Кургане Курганской области от <...>).

Согласно архивной справке от <...>№М.И.А. с <...> по <...> работала лифтером в МП «Риск-М», уволена по собственному желанию.

По данным поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства с <...>М.И.А., <...> года рождения, что также подтверждается справками МКУ «Жилищная политика», паспортом гражданина Российской Федерации. Ответчик М.С.Т. в квартире не зарегистрирован.

Лицевой счёт на жилое помещение открыт на имя М.И.А., которая несёт расходы по его содержанию и по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, едиными информационными листами, выпиской из лицевого счёта № от <...>, предоставленной ООО «Восток-Сервис». Оплата за найм жилого помещения производится М.И.А. с <...> г., что подтверждено счетами об оплате, с <...> г. на основании квитанций, выдаваемых МКУ г. Кургана «Жилищная политика». Письмом от <...>№ МКУ г. Кургана «Жилищная политика» известило М.И.А. о расчетной ставке платы за пользование жилым помещением с <...>.

Измененное исковое заявление Администрации г. Кургана основано на том, что ответчики занимают нежилое помещение, в связи с чем, истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у М.И.А. права на вселение в спорное жилое помещение ввиду трудовых отношений, установил факт ее постоянного проживания в комнате и несения ею расходов по содержанию и найму жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

По данным технического паспорта по состоянию на <...> на жилой <адрес> в <адрес>, представленного в деле Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», помещение под №а отмечено на поэтажном плане 2 этажа дома с 1977 г. с отметкой о проведении технических работ от <...>. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отметки об отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку технический паспорт не содержит. В экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на <...> после квартиры № № имеется перечеркнутая запись о наличии служебной комнаты площадью 13,2 кв.м с указанием ее размеров, совпадающих по площади с размерами в настоящее время комнаты №а. По состоянию на <...> в экспликацию внесены сведения о жилом помещении №а, состоящем из жилой комнаты площадью 13 кв.м и туалета площадью 1,6 кв.м.

Технический паспорт не содержит сведений, из какого конкретно помещения создано жилое помещение под №а. Представитель Администрации г. Кургана в судебном заседании суда апелляционной инстанции затруднился пояснить, когда и из какого помещения возникло спорное жилое помещение в указанном доме, в связи с чем произошло увеличение числа однокомнатных квартиры с 9 до 10 и общего количества квартир в доме со 109 до 110, что отмечено в техническом паспорте на жилой дом. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана помещение №а в многоквартирном доме по <адрес> отнесено к объектам муниципальной собственности на основании постановления Администрации г. Кургана № от <...> в соответствии с Решением малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов № от <...> «О порядке передачи жилищного фонда приватизируемых предприятий на баланс местных Советов» и постановлением Администрации города № от <...> «О порядке передачи жилищного фонда приватизируемых предприятий в муниципальный жилищный фонд». Передача жилищного фонда акционируемого предприятия АО «Курганмашзавод» в муниципальную собственность произведена на основании Закона РФ от <...>№ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которым в статью 18 названного Закона внесены изменения о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <...>№ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

С учетом приведенных норм закона и изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в муниципальную собственность города Кургана при акционировании АО «Курганмашзавод», в числе иных, было передано и жилое помещение №а по <адрес> в <адрес>. Об использовании указанного помещения в качестве жилого свидетельствует дальнейшее поведение сторон при вселении М.И.А., ее регистрации по месту жительства в квартире, открытие на ее имя лицевого счета, выставление ей оплаты за найм жилого помещения и проведение ответчиком оплаты найма и коммунальных услуг, длительное проживание в квартире.

При этом, довод апелляционной жалобы Администрации г. Кургана об отсутствии обращения М.И.А. с заявлением переводе нежилого помещения в жилое не соответствует действительности. Заявление от <...>, поданное ответчиком в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, о переводе нежилого помещения в целях использования в качестве жилой комнаты, постановлением Администрации г. Кургана от <...>№ оставлено без удовлетворения по тому основанию, что не представлено правоустанавливающих документов на переводимое помещение и проекта перепланировки и (или) переустройства переводимого помещения. С учетом изложенных выше обстоятельств данный отказ не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку помещение было принято в муниципальную собственность в качестве жилого и уже в перепланированном состоянии.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Администрацией г. Кургана не представлено доказательств, что спорное помещение не соответствует требованиям жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора г. Кургана об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска М.И.А. о признании за нею права проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и возникновении в связи с этим права на его приватизацию.

Из объяснений М.И.А. и ее представителя М.Е.В., показаний свидетеля А.Т.И., записей в трудовой книжке следует, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в связи с работой лифтером в МП «Риск-М» по решению профкома. Иных доказательств, подтверждающихправо М.И.А. на вселение в спорное жилое помещение, суду не представлено.

В настоящее время спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникающим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (после <...>).

Таким образом, при разрешении спора о законности вселения М.И.А. в <адрес> дома по <адрес> в <адрес><...>, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на день предоставления жилого помещения истцу) на основаниирешения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности. Таких обстоятельств по делу также не усматривается.

Органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении М.И.А. спорного помещения по договору социального найма. Сам по себе факт ее длительного проживания в данном помещении и внесение коммунальных платежей не порождает право пользования помещением на условиях социального найма.

В материалах дела отсутствуютдоказательства, подтверждающие полномочия МП «Риск-М» на заключение договоров предоставления жилых помещений. Ордер на вселение М.И.А. не выдавался.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств о статусе помещения, занимаемого М.И.А. и ее мужем, а также принимая во внимание положения жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилого фонда, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за ней права собственности на жилое помещение, в котором она проживает, в порядке приватизации как занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, требования Администрации г. Кургана об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку М.И.А. вселилась в жилое помещение не самоуправно, а с разрешения работодателя МП «Риск-М», с чьей стороны и имелись нарушения, в связи с чем, ответчик и ее муж не могут быть выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Судебная коллегия в силу положений п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия отменяет решение суда в части с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2016 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований М.И.А. к Администрации г. Кургана о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 13 кв.м по адресу: <адрес> и в удовлетворении встречного иска М.И.А. отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи Ж.А. Фролова

В.Е. Коурова