Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе МКОУ СОШ № 2 г. Малмыжа Кировской области на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 г. Малмыжа Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года в части возложении обязанности по замене сгнивших оконных блоков в спортивном зале, расположенном в корпусе по адресу: <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., прокурора Русанову О.А., полагавшую определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> удовлетворен иск прокурора Малмыжского района Кировской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 г. Малмыжа Кировской области о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства. В соответствии с данным решением на МКОУ СОШ № 2 г. Малмыжа Кировской области возложена обязанность в срок до <дата> по замене сгнивших оконных блоков в спортивном зале, расположенном в корпусе по адресу: <адрес> подключению к системе канализации процедурного (прививочного) кабинета в соответствии с п. 8.2, п. 4.27 СанПиН 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», п. 5.1, п. 5.5 гл. 1 СанПиН 2.1.3.26.30-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года по заявлению МКОУ СОШ № 2 г. Малмыжа Кировской области предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до <адрес>

<дата> года МКОУ СОШ № 2 г. Малмыжа Кировской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения до <дата> года. В обоснование заявления указано, что замена сгнивших оконных блоков в спортивном зале не произведена из-за отсутствия финансирования из областного и местного бюджетов. В течение <дата> учебного года в администрацию Малмыжского района были направлены письма о выделении дополнительных финансовых средств, однако ответ получен отрицательный. Составлена смета на замену оконных блоков. Правительство Кировской области планировало выделение денежных средств на капитальный ремонт здания <адрес> по областной целевой программе «Развитие образования Кировской области <дата> года» с объемом финансирования ... млн. руб. В связи с дефицитом областного бюджета, финансирование капитального ремонта здания отложено на неопределенный срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МКОУ СОШ № 2 г. Малмыжа Кировской областипросит определение отменить, указывая на отсутствие необходимых финансовых средств для дальнейшего исполнения решения Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> года, просит предоставить отсрочку до <дата>.

В возражении на частную жалобу прокурор Малмыжского района Кировской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований МКОУ СОШ № 2 г. Малмыжа Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления отсрочки исполнения поставлена в зависимость от имущественного положения сторон или других обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления МКОУ СОШ № 2 г. Малмыжа Кировской области отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а отсрочка исполнения, в результате которой общий срок исполнения судебного постановления будет составлять более трех лет, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и может поставить под угрозу жизнь и здоровье обучающихся в школе детей в случае неисполнения требований и норм санитарного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с тем, что обстоятельства, на которые ссылается администрация, не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда, а приведет к затягиванию его исполнения, что существенно повлияет на права лиц, в интересах которых постановлено решение суда.

Цель исполнения данного судебного решения - безопасность обучающихся образовательного учреждения, предотвращение возникновения угрозы их жизни и здоровью - свидетельствует об особой значимости, неотложности правовой защиты.

Доводы жалобы о том, что судебное решение не может быть исполнено ввиду отсутствия в бюджете необходимых денежных средств, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства при наличии вступившего в законную силу решения суда не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обращался в суд прокурор. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем, при условии предоставления запрашиваемой отсрочки, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от <дата> года законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи