Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нива» о признании незаконными протоколов, недействительными принятые решения на общих собраниях уполномоченных представителей СНТ «Нива»

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей СНТ «Нива» - ФИО2, ФИО3, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нива» о признании незаконными протоколов, недействительными принятые решения на общих собраниях уполномоченных представителей СНТ «Нива».

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка № <...>, расположенного в СНТ «Нива», и членом указанного объединения с 2009 года.

06 февраля 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Нива», по результатам которого был составлен протокол собрания уполномоченных СНТ «Нива».

На указанном собрании присутствовало около 50 человек, однако количество членов СНТ «Нива» составляет 718 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Уполномоченные представители, участвовавшие в собрании, членами товарищества не избирались.

Пунктом 9.2 Устава СНТ «Нива» от 01 апреля 2003 года установлено, что высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных членов товарищества. Однако данное положение противоречит п. 1 ст. 20 и п. 5 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.

Информация о проведении общего собрания до членов товарищества в установленном законом порядке не доводилась, бюллетени для голосования на собрании не выдавалась, голосование проводилось формально путем устного голосования и не по всем вопросам.

Утвержденная на собрании смета прихода и расхода членских взносов на 2016 год составлена некорректно, с нарушением закона.

14 июля 2016 года в СНТ «Нива» проведено внеочередное общее собрание уполномоченных представителей членов товарищества. По результатам голосования, его полномочия председателя правления прекращены, и данные полномочия возложены на Р.Т.В..

При проведении собрания, отсутствовал кворум для принятия решений, уполномоченные представители, голосовавшие на собрании, членами товарищества не избирались. Являясь заинтересованным лицом, он, а равно, иные члены товарищества о проведении собрания не уведомлялись.

14 августа 2016 года было проведено общее собрание членов товарищества, на котором он был избран председателем правления. Однако по результатам голосования был составлен протокол собрания уполномоченных представителей, на котором было принято решение об избрании председателем правления ФИО2.

Надлежащая регистрация пришедших на собрание лиц не производилась, бюллетени для голосования не выдавались, голосование проводилось формально путем устного голосования и не по всем вопросам.

На основании протокола собрания уполномоченных представителей от 14 августа 2016 года в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сведения о ФИО2, как председателе СНТ «Нива», были внесены в ЕГРЮЛ.

Однако 14 августа 2016 года проводилось общее собрание членов СНТ «Нива», а не собрание уполномоченных. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ была произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

В этой связи, ФИО1 просил суд признать незаконными протоколы собраний уполномоченных представителей СНТ «Нива» от 06 февраля 2016 года, от 14 июля 2016 года, от 14 августа 2016 года, и недействительными решения, принятые на данных собраниях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного судом с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, представитель СНТ «Нива» - ФИО3 полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2016 года состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Нива», на котором подлежали рассмотрению: отчеты председателя правления и ревизионной комиссии, выборы членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, сметы прихода и расхода денежных средств, плана работ на 2016 год, иные вопросы.

Результаты собрания были оформлены протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Нива».

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконным данного протокола собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Нива» и недействительными, принятых на нем решений, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, для оспаривания решений гражданско-правового сообщества, о применении которого, в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В указанном Федеральном законе не установлены сроки обжалования решения общего собрания, а потому подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, в том числе пояснений сторон, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 присутствовал на собрании 06 февраля 2016 года, знал о рассматриваемых на нем вопросах. В суд обратился с иском об оспаривании решений данного собрания 14 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока, ФИО1 не представлено, о его восстановлении не заявлялось.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости исчисления срока с момента его ознакомления с оспариваемым протоколом с 14 февраля 2016 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство связывает исчисление срока обращения в суд с датой, когда заинтересованным лицам должно было стать известно о таком решении, а не с датой фактического ознакомления с протоколом по их желанию.

Положениями ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Исключительные права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) регламентированы ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Согласно данной норме права, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 9.1 Устава СНТ «Нива» органами управления садоводческого товарищества являются: собрание уполномоченных; правление товарищества; председатель правления товарищества.

Высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных членов товарищества ( ст. 9.2 Устава СНТ «Нива»).

К исключительной компетенции собрания уполномоченных членов товарищества относится: принятие решения о внесении изменений в Устав, дополнений к Уставу или утверждение Устава товарищества в новой редакции; прием в члены товарищества и исключение из него; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, принятие решений о досрочном прекращении их полномочий; утверждение внутренних документов товарищества, в том числе, о собрании уполномоченных членов товарищества, о правлении товарищества, ревизионной комиссии и других; принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса (или приходно-расходной сметы), принятие других решений, связанных с утверждением и реализацией указанных документов; утверждение отчетов товарищества, его председателя, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства. Помимо вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции, собрание уполномоченных товарищества решает и другие вопросы, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом.

Собрание уполномоченных членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует не менее 3/4 всех уполномоченных членов товарищества.

Решения на собрании уполномоченных членов товарищества принимаются простым большинством голосов. Решения собрания уполномоченных по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее в 2/3 голосов от общего числа уполномоченных.

Порядок созыва и деятельности собрания уполномоченных членов товарищества определяется настоящим Уставом и Положением о собрании уполномоченных членов товарищества.

В соответствии со ст.ст. 9.1, 9.3 Устава СНТ «Нива», Положения об уполномоченных членах СНТ «Нива», утвержденного решением собрания уполномоченных членов СНТ «Нива» 18 февраля 2006 года, уполномоченные избираются членами товарищества сроком на 2 года, открытым голосованием, от 15 садоводов – один.

Согласно ст. 2.1 Положения об уполномоченных членах СНТ «Нива», если после окончания срока полномочий не возникли основания переизбрания уполномоченного, его полномочия пролонгируются на следующие двухлетние сроки. Уполномоченные СНТ «Нива» избираются на собрании членов товарищества по улицам простым большинством голосов, с оформлением протокола результатов выборов, подтверждающего факт избрания члена товарищества в состав собрания уполномоченных, который передается в Правление. Протокол приравнивается к доверенности уполномоченному на представление интересов, проголосовавших за него членов товарищества.

Каждый уполномоченный на собрании уполномоченных имеет представительство от 15 голосов.

Стороной ответчика в материалы дела были представлены протоколы избрания уполномоченных представителей в СНТ «Нива» за период с 2005 года по 2015 год, в СНТ «Нива» избраны 61 уполномоченных представителей.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Нива» от 18 июня 2016 года, в связи с самовольным захватом территории правления, помещения СНТ «Нива», в том числе, бухгалтерских документов, членами правления единогласно было принято решение о проведении внеочередного собрания 14 июля 2016 года, с повесткой дня: признание незаконным назначение на 16 июня 2016 года общего собрания; признание незаконной повестки дня данного общего собрания; признание ничтожными решений, принятых на собрании (об утверждении численного состава членов правления в количестве 4 человек и прекращении полномочий прежних членов правления товарищества, об избрании новых членов правления, прекращении полномочий председателя правления Р.Т.В. и избрании председателем правления ФИО1); избрание членов правления в количестве 13 человек и председателя правления.

14 июля 2016 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных представителей СНТ «Нива», на котором присутствовали 47 уполномоченных.

Единогласно присутствующими на собрании приняты решения о признании незаконным назначение на 16 июня 2016 года общего собрания членов СНТ «Нива»; признании незаконной повестки дня, рассмотренной 16 июня 2016 года на общем собрании членов СНТ «Нива»; признании ничтожными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Нива» 16 июня 2016 года: по утверждению численного состава членов правления в количестве 4 человек, по прекращению полномочий членов правления товарищества, избранных на собрании уполномоченных 06 февраля 2016 года, по избранию в члены правления ФИО4 С, Я.И.М., Б.И.В., по досрочному прекращению полномочий председателя правления СНТ «Нива» Р.Т.В., по избранию председателем правления СНТ «Нива» ФИО1. Принято также решение о признании незаконным и ничтожным протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Нива» от 16 июня 2016 года. Избраны члены правления в количестве 13 человек, и председатель правления Р.Т.В.. По факту самоуправства, захвата территории СНТ «Нива» и помещения правления, принято решение обратиться в правоохранительные органы.

Как правильно указал суд первой инстанции, участие в собрании 47 уполномоченных из 61 (более пятидесяти процентов избранных в уполномоченные согласно Федерального закона № 66-ФЗ, и более 3/4 уполномоченных согласно Уставу СНТ) свидетельствует о наличии кворума на собрании и его правомочности.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Нива» от 30 июля 2016 года членами правления единогласно было принято решение о проведении внеочередного собрания уполномоченных представителей СНТ «Нива», с повесткой дня: о приеме в члены товарищества и исключении из него, утверждение уточненного реестра членов СНТ «Нива», рассмотрение вопросов по задолженности садоводов по уплате членских, целевых и иных взносов. По предложению председателя правления Р.Т.В. об освобождении ее от занимаемой должности и выборе нового правления и председателя правления СНТ «Нива», данные вопросы также были включены в повестку дня. Проведение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Нива» было назначено на 14 августа 2016 года.

14 августа 2016 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных представителей СНТ «Нива», на котором присутствовали 57 уполномоченных.

Большинством голосов присутствующих на собрании приняты решения: об исключении садоводов из членов СНТ «Нива» согласно утвержденного правлением списка и о принятии садоводов в члены товарищества; утвержден реестр членов СНТ «Нива», согласно которому в СНТ «Нива» на 14 августа 2016 года числятся 915 членов товарищества; избраны члены правления товарищества в количестве 11 человек; избран новый председатель правления ФИО2. Кроме того, принято решение о направлении претензий о погашении задолженности членам СНТ «Нива» и собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ «Нива», о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов с членов СНТ «Нива» и собственников земельных участков, об обращении в правоохранительные органы на противоправные действия ФИО1 и Д.Д.С.

Участие 57 уполномоченных (более пятидесяти процентов избранных в уполномоченные согласно Федерального закона № 66-ФЗ, и более 3/4 уполномоченных согласно Уставу СНТ) свидетельствует о наличии кворума на собрании и его правомочности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о проведении собраний уполномоченных СНТ «Нива» 14 июля 2016 года и 14 августа 2016 года члены товарищества были уведомлены путем размещения об этом объявлений на информационных стендах СНТ «Нива», уполномоченные представители СНТ «Нива», принимавшие участие в собрании, были зарегистрированы, о чем свидетельствуют листы регистрации с подписями уполномоченных, на собраниях были избраны председатель собрания, секретарь, счетная комиссия. Решения собраний оформлены протоколом № 3 от 14 июля 2016 года и протоколом № 4 от 14 августа 2016 года, которые подписаны председателем собрания и секретарем.

Таким образом, собрания уполномоченных СНТ «Нива» проведены в соответствии с законом, кворум имелся, а оспариваемые решения собрания уполномоченных приняты в пределах предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия отклоняет доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности проведения в СНТ «Нива» не общих собраний членов товарищества, а собраний уполномоченных представителей, что, по мнению апеллянта, является нарушением Федерального закона № 66-ФЗ.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уставом СНТ «Нива», утвержденным в 2003 году, также предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных членов товарищества.

Отклоняет судебная коллегия и доводы ФИО1 о том, что уполномоченные представители членами СНТ «Нива» не избирались, поскольку в материалы дела стороной ответчика представлены протоколы избрания уполномоченных представителей, при этом, доказательств несоответствия действительности данных протоколов не представлено.

В соответствии с положениями Устава СНТ «Нива» внеочередное собрание уполномоченных членов товарищества созывается по мере необходимости по инициативе председателя правления товарищества, по требованию не менее 1/3 от общего числа членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии (п. 9.7).

Исходя из данного, истец не лишен возможности инициировать проведение внеочередного собрания с повесткой дня об изменении порядка избрания уполномоченных, а также о внесении изменений в Устав товарищества относительно проведения общих собраний членов СНТ «Нива».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, излагавшуюся в судебном заседании суда первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения районного суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

Правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>