Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства (предоплата) в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей, всего **** рублей.

Взыскать с УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере **** рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения истца ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного некачественной услугой, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды.

В обоснование указала, что **** на ее имя была направлена бандероль 1 класса с рассадой клубники? которая была упакована в стандартный почтовый короб с дырками. Извещение о получении бандероли истец получила только спустя 1 месяц 10 дней – ****, рассада погибла. На ее претензии о нарушении сроков прохождения почтового отправления, получила ответ, что задержки прохождения бандероли не было, повреждение рассады произошло по вине отправителя, нарушившего требования почтовых правил по упаковке вложения. Полагая, что нарушены ее права, как потребителя почтовой услуги, истец обратилась в суд. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере **** руб. (за предоплату клубники), моральный вред в размере **** рублей, упущенную выгоду в размере **** руб., поскольку лишилась урожая и рассады этого года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Также указала, что получала только одно извещение, факт получения двух извещений отрицала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что истцом неверно определены контрольные сроки пересылки почтового отправления. Стандартный почтовый короб с дырками, в котором пересылалась рассада клубники, не является должной упаковкой, соответствующей характеру вложения и свидетельствует о нарушении отправителем Почтовых правил. Заказная бандероль отправлялась в закрытом виде без описи вложения, в связи с чем судить о характере вложения оператор не мог. При отправке бандероли в закрытом виде ответственность за сохранность вложения несет отправитель. Также указала, что заказная бандероль поступила в ОПС №5 ****, где ей был присвоен входящий номер (**** **** извещение за этим номером передано под роспись в накладной почтальону на доставочный участок. Однако данное извещение истцу вручено не было, поскольку ее дома не оказалось. Вторичное извещение было оформлено спустя 5 дней – ****, но его вручить истцу почтальон также не смог, ввиду отсутствия адресата. Срок хранения бандероли в почтовом отделении истек ****. Перед ее возвратом отправителю истцу было выписано еще одно вторичное извещение, которое истец получила **** ею получена бандероль.

Представитель третьего лица - Владимирский почтамт, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласился с постановленным решением, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Ссылался на то, что судом неправильно установлены ответчик и третье лицо по делу, также вывод суда о том, что доставка заказной бандероли истцу не осуществлялась, не основан на нормах права, следовательно, выводы суда о том, что ответчиком нарушены права истца на оказание услуг надлежащего качества, не обоснованы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и третьего лица, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005 г. N 221.

С целью улучшения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений Приказом ФГУП Почта России от 17.05.2012 №114-п утвержден и введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений

Согласно п.4.3. вышеуказанного Порядка почтовые отправления принимаются в упакованном виде.

В зависимости от характера вложения, вида, категории и разряда почтового отправления на его адресной стороне, адресном бланке и бланке сопроводительного адреса к посылке ф. 116 отправителем делаются отметки, в частности, на посылках с рассадой - "Рассада" (п.4.9).

Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" пересылаются в специальном конверте либо пакете с логотипом услуги "Отправление 1 класса". Почтовые отправления "Отправления 1-го класса", которые по своим габаритам не могут быть упакованы в специальные конверты или пакеты, упаковывают в ящики из гофрированного картона или применяют нестандартную упаковку. Опечатывают матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см с наименованием филиала, с обязательным нанесением наклейки (стикера) с логотипом услуги или оформленного адресного ярлыка ф. 7-а (п. 10.4.)

Согласно п. 20.2 Порядка, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат отправления 1-ого класса. В соответствии с вышеуказанным Порядком, вторичные извещения доставляются по адресу указанному на извещении и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку (п. 20.12).

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение (п.20.15).

Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована также разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно п. 33 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 35 этих же Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что **** из **** в адрес истца была направлена заказная бандероль содержащая рассаду клубники. За сделанный заказ ФИО1 была уплачена предоплата в размере **** руб., что подтверждается кассовым чеком.

В город Владимир бандероль 1 класса прибыла на обработку ****, ей присвоен входящий порядковый номер ****

Из представленных документов следует, что на заказную бандероль 1 класса с номером **** было выписано извещение по ф. 22, которое передано под роспись **** почтальону для вручения адресату, что подтверждается копией накладной.

Первичное извещение истцу не было вручено, ввиду отсутствия адресата. Извещение было опущено в почтовый ящик истца на следующий день, бандероль сдана.

Вторичное извещение было оформлено спустя 5 дней – **** и включено в накладную от этого числа, вручить его истцу почтальон также не смог, в связи с чем извещение также было опущено в почтовый ящик истца.

Срок хранения бандероли в почтовом отделении истек ****. Перед ее возвратом отправителю истцу было выписано еще одно вторичное извещение, которое истец получила ****.

Заказная бандероль была вручена истцу ****. Рассада клубники погибла.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что истцу, как потребителю почтовой услуги, данная услуга была оказана ненадлежащим образом, и исходил из того, что ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005 г. N 221, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п и Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с этим обязал ответчика возместить истцу сумму ущерба (убытки) в размере **** руб., компенсацию морального вреда – **** и штраф в размере **** рублей, а всего **** рублей.

Разрешая спор, суд установил, что в накладной от **** в графе «особые отметки» отсутствуют сведения о причинах невручения заказной бандероли, отметки, которую должен сделать почтальон в таких случаях в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в связи с чем ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, услугу по доставке заказной бандероли истцу **** нельзя считать осуществленной надлежащим образом. Также ответчик не представил суду доказательств невозможности доставки заказной бандероли одновременно с первичным извещением ****

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений является локальным (внутренним) нормативным актом, в связи с чем он не может быть положен в основу выводов суда, подлежит отклонению.

Данный Порядок подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Порядок устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Как видно из материалов дела изначально истец обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Почта Росси» в лице отделения №5.

Определением суда от 19.08.2013 филиал ФГУП «Почта Росси» в лице отделения №5 заменен на УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России».

Определением суда от 19.08.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Владимирский почтамт.

Как указано в п.1.1. Положения об УФПС Владимирской области – филиале ФГУП «Почта России» Филиал создан на основе приказа ФГУП «Почта России», действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом ФГУП «Почта России», настоящим Положением, приказами, распоряжениями и локальными нормативными актами ФГУП «Почта России».

Филиал является обособленным подразделение ФГУП «Почта России», расположен вне места нахождения ФГУП «Почта России» (далее Предприятие) и осуществляет часть его функций на территории Владимирской области (п.2.1.).

Филиал осуществляет свою деятельность от имени Предприятия. Ответственность за деятельность Филиала несет Предприятие (п.2.3.).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что, согласно доверенности (л.д.31) в деле на стороне ответчика участвовал представитель ФГУП «Почта России», в полномочия которого входит представлять интересы ФГУП «Почта России» в судебных органах и по судебным спорам, касающимся исполнения задач и функций Филиала, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, ФГУП «Почта России» извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, то оснований утверждать о не привлечении в дело надлежащего ответчика не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции изменить в части указания наименования ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 ноября 2013 года изменить в части указания наименования ответчика.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства (предоплата) в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере ****, всего **** рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере **** рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи И.А. Кутовая

Е.И. Склярова