Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу Б, Г, Г, Р на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Б, Г, Г, Р к Б, В, М, О о признании несостоявшимся, недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения Г, Г, представителя М по доверенности – ФИО2, представителя ООО «МЖК СЕРВИС» по доверенности – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании собрания собственников многоквартирного дома по адресу : <данные изъяты> от <данные изъяты> с повесткой собрания: 1.Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.; 2. О заключении договора управления домом с управляющей организацией ООО «МЖК СЕРВИС»; 3. Об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.; 4. Иные организационные вопросы», - несостоявшимся; признании решения Протокола <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты>, проведенного в заочной форме с повесткой дня: 1.Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.; О заключении договора управления домом с управляющей организацией ООО «МЖК СЕРВИС»; 3. Об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.; 4. Иные организационные вопросы», - недействительным (ничтожным), признании собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> с повесткой дня: 1. Иные организационные вопросы, признании решения Протокол <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты>, проведенного в заочной форме с повесткой дня: 1. Иные организационные вопросы, недействительным (ничтожным) (с учетом уточненного требования).

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от 16.08.2019г. в удовлетворении заявления Г о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано. В удовлетворении требований Б, Г, Г, Р к Б, В,, М, О о признании несостоявшимся, недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома, по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить.

Г, Г в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель М по доверенности – ФИО2 в судебном заседании просила оставить решение суда без изменений.

Представитель ООО «МЖК СЕРВИС» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменений.

Исходя из положений ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, принявши участие в судебном заседании, судебная коллегия установила следующее.

Положения ч.6 ст.46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и который составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался нормами п.5 ст. 181.4 ГК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ, абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, исходил из того, что все сведения о проведённом собрании, включая скан договора управления МКД, были размещены на официальном информационном ресурсе «Реформа ЖКХ» 04.06.2018г., при оплате жилищно-коммунальных услуг возражений или несогласия с выставлявшимися счетами за услуги истцы не выражали, с заявлениями о неправомерности начислений в управляющую организацию не обращались, из чего следует, что истцам было известно о решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку оценка доказательств, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Б, Г, Г, Р без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи