Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года гражданское дело № 2-7613/16, поступившее из Невского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по иску ФИО4 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» о признании действий незаконными, обязании внести изменения в трудовую книжку,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ФИО4 поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителей СПб ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» - ФИО5Мироновой выразивших согласие с решением суда, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» (далее по тексту - СПб ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга») от исправлении записи в трудовой книжке с «секретарь» на «секретарь руководителя» и обязании внести исправления в трудовую книжку с 11.02.2009 года в части наименования должности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11.02.2009 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С ней был заключён трудовой договор от 11.02.2009 №... и она была принята на работу в должности «секретарь», о чём произведена отметка в трудовой книжке, тем не менее, такая должность отсутствует в «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» (далее - «Классификатор»), должность «секретарь» была в «Классификаторе» по состоянию на 01.01.1996 года (код №...), в 1999 году в «Классификатор» были внесения изменения и под кодом «№...» значится должность «секретарь руководителя». Так как на дату принятия истицы в «Классификаторе» отсутствовала должность «секретарь», на которую истец была принята, она обратилась с письменным заявлением к своему руководителю с просьбой исправить в трудовой книжке наименование должности «секретарь» на должность «секретарь руководителя». В письменном ответе работодателя от 04.05.2016г. №... истцу было отказано.

В связи с изложенным, истец просила признать действия работодателя незаконными, нарушающими ее трудовые права, так как согласно пункту 60 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных правительством РФ от 02.10.2014 №..., записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством. А так же истец просила обязать работодателя СПб ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» осуществить исправление записи №... в Трудовой книжке №...№... на имя ФИО4 «Запись за номером №... недействительна. Принята на должность «секретарь руководителя» с 11.02.2009г.»

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит вышеуказанное решение отменить как постановленное незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановленное решение как незаконное и не обоснованное.

Представители ответчика СПб ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» - ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, полагали, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителей отвечтика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с абз.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, 11 февраля 2009 года между истцом ФИО4 и ответчиком СПб ГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» был заключен трудовой договор №.... (л.д. <...>). Согласно п. 1.1 Трудового договора, работник обязуется выполнять обязанности по должности секретаря, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы.

На основании заключенного трудового договора ответчиком издан приказ о приеме на работу №... от 11.02.2009г. (л.д. <...>), в котором указано, что ФИО4 принята на должность секретаря.

Из материалов дела, следует, что на момент заключения Трудового договора с истцом в Учреждении действовало штатное расписание №... от 05.12.2008, утвержденное и введенное приказом Учреждения от 31.12.2008 №..., в котором значилась должность «секретарь» (л.д. <...>)

В соответствии с абз. 3 п.3.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2003 N 5219), в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Из материалов дела следует, что в соответствии с изданным приказом о приеме на работу работодателем была внесена запись в трудовую книжку истца в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития российской Федерации от 10.10.2003 №69.

Судом первой инстанции установлено, что при принятии истца на работу трудовая книжка была оформлена надлежащим образом, факта нарушения ответчиком Инструкции по заполнению трудовых книжек не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", исходил из того, что поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факт ненадлежащего оформления трудовой книжки истца, а так же нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика незаконными и обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку не имеется.

Статьей 57 ТК РФ определено, что если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Поскольку должность «секретаря» не относится к должностям, для которых статьей 57 ТК РФ предусмотрено предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то изменение наименования должности «секретарь» на «секретарь руководителя» в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (далее – ОКПДТР), при совпадении кода классификатора (№...), правового значения, для подтверждения страхового стажа истца, не имеет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что ответчиком допущена ошибка при внесении записи в трудовую книжку и неправомерно отказано во внесении изменений в трудовую книжку, не нашли своего объективного подтверждения в материалах гражданского дела.

Рассматривая довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования о произведении перерасчета начисленной заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением суда от 24 ноября 2016 года в принятии уточненного иска отказано (л.д. <...>).

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что, судом принято решение по заявленным истцом требованиям, а довод жалобы о не рассмотрении судом требований о произведении перерасчета не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, их регулирующих, а также на основе правильной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи