Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» к Шокурову Н.Н., Шокуровой С.Л., Шокурову А.Н., Шокурову Илье И.Н. о выселении без предоставления иного жилого помещения и по встречному иску Шокурова Н.Н., Шокуровой С.Л., Шокурова А.Н., Шокурова И.Н. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» о признании права пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Шокуровых Н.Н., С.Л., А.Н. по доверенности Решетникова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 июля 2019 года, которым с учетом определения того же суда от 1 октября 2019 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» к Шокурову Н.Н., Шокуровой С.Л., Шокурову А.Н., Шокурову И.Н. о выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Шокурова Н.Н., Шокурову С.Л., Шокурова А.Н., Шокурова И.Н. из комнат №, № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Снять Шокурова Н.Н., Шокурову С.Л., Шокурова А.Н., Шокурова И.Н. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Взыскать с Шокурова Н.Н., Шокуровой С.Л., Шокурова А.Н., Шокурова И.Н. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6.000 руб. в равных долях по 1.500 руб. с каждого.

Встречные исковые требования Шокурова Н.Н., Шокуровой С.Л., Шокурова А.Н., Шокурова И.Н. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» о признании права пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шокуровых Н.Н., С.Л., И.Н., их представителя по доверенности Адякова Р.В., просивших решение суда отменить, представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» по доверенности Фадеевой М.С., просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» обратилось в суд с иском к Шокуровым Н.Н., С.Л., А.Н. и И.Н. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указав, что за учреждением на праве оперативного управления закреплено студенческое общежитие, общей площадью 5.352 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Здание передано колледжу по акту приема-передачи от 03.10.2016 от ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» на основании постановления Правительства Пензенской области от 10.06.2016 № «О реорганизации государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж». Собственником общежития является Пензенская область. В соответствии со ст.92 ЖК РФ указанное общежитие относится к специализированному жилищному фонду, а специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных ЖК РФ. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст.94 ЖК РФ). При принятии здания в октябре 2016 года была организована проверка жилищно-бытовых условий жилищной комиссией колледжа, по результатам которой выявлены проживающие, у которых закончился срок действия договоров найма, отсутствовали основания проживания в общежитии, то есть лица не были ни обучающимися, ни сотрудниками образовательной организации. Шокурову Н.Н. с членами семьи временно предоставлялось в 1988 году место в общежитии СПТУ № г.Пензы по ходатайству органов внутренних дел г.Пензы. Позднее ГОУ НПО ПЛ № заключались временные договоры найма №, № от 14.04.2009, вручались Шокурову Н.Н., Шокуровой С.Л. уведомления о выселении. Пензенским многопрофильным колледжем был заключен договор найма № от 01.08.2012, у которого истек срок действия 01.06.2013. Семья Шокуровых зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. (без привязки к конкретной комнате). В настоящее время они занимают три жилых помещения, номера комнат согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Пензенского филиала Пензенского городского отделения, №, 5 кв.м., №, 7 кв.м., №, 2 кв.м. Согласно письму УМВД России по Пензенской области от 06.06.2017 Шокурову Н.Н. в 2008 году предоставлена субсидия как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2017 в собственности Шокурова Н.Н. и Шокуровой С.Л. находится квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 4 кв.м. Колледжем было направлено Шокурову Н.Н. уведомление от 06.04.2017 № о том, что общежитие передано, изменены реквизиты для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также предложено предоставить документы, являющиеся основанием для вселения в данное общежитие. Уведомление получено Шокуровой С.Л. 07.04.2017, однако на заседание жилищной комиссии 14.04.2017 Шокуровы истребуемые документы не представили. В связи с погодными условиями жилищной комиссией было принято решение о направлении уведомлений гражданам о заключении срочных договоров найма жилого помещения на срок до 01.06.2018. Уведомление № от 27.04.2017 получено Шокуровым 10.05.2017, заключать договор ответчики отказались. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, указанных в ст.103 ЖК РФ, данная семья не относится. Срок действия договора найма № от 01.08.2012 истек, что влечет его прекращение, впоследствии он не перезаключался. Шокуров Н.Н. о заключении договора найма к ГАПОУ НО ПКСТПБ впоследствии не обращался. 20.02.2019 на заседании жилищной комиссии колледжа присутствовала Шокурова С.Л., которой выдавалось уведомление о выселении семьи из общежития в срок до 01.05.2019, снятии с регистрационного учета по месту жительства, но от получения уведомления та отказалась. Решением жилищной комиссии (протокол № от 20.02.2019) уведомление было отправлено почтовым отправлением, получено 28.02.2019. В добровольном порядке освободить занимаемое помещение Шокуровы отказываются. Кроме того, в нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития ГАПОУ ПО ПКСТПБ Шокуровы содержат в занимаемых общежитии комнатах домашнее животное. Просило выселить ответчиков из комнат №, №, № общежития в доме № по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Шокуровы Н.Н., С.Л., А.Н. и И.Н. исковые требования не признали, в ходе рассмотрения дела предъявили встречный иск к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» о признании о признании права пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения, в котором указали, что Шокуров Н.Н. в период с 03.12.1986 по 16.08.2004 года проходил службу в органах внутренних дел, в период службы 15.10.1987 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В 1988 году Шокурову Н.Н. с членами семьи Шокуровой С.Л. и Шокуровым А.Н. по ходатайству органов внутренних дел была предоставлена жилая площадь в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы по месту жительства. В период проживания между ними и администрацией учебного заведения сложились длительные жилищные правоотношения. Они платили денежные средства по выставляемым им квитанциям за проживание, предоставление коммунальных услуг. Полагают, что не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку оно было им предоставлено до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005. Согласно Справке УМВД России по Пензенской области от 20.06.2019 № Шокуров Н.Н. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УМВД России по Пензенской области с 2014 года под учетным номером 579 с составом семьи из трех человек. Считают, что они не являются незаконно проживающими в спорных жилых помещениях. Шокуров Н.Н. проходил службу в органах внутренних дел, имеет стаж службы более 20 лет, состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью в УМВД России по г.Пензе, следовательно, имеет иные гарантии, установленные для граждан, проживающих в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотренные ст.13 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением многоквартирного дома, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты №, №, № на условиях договора найма жилого помещения.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шокуровых Н.Н., С.Л., А.Н. по доверенности Решетников С.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд необоснованно применил нормы ЖК РФ, тогда как применению подлежали нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Шокурова Н.Н. и членов его семьи в спорное общежитие. Незаконной является ссылка суда на Примерное положение об общежитиях от 1967 года, поскольку на момент вселения действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 11.08.1988, утвердившее Примерное положение об общежитиях. Шокуровы были вселены в общежитие администрацией учебного заведения на основании ходатайства органов внутренних дел как сотрудник ОВД, законность вселения никем не оспаривается. С 1988 года между сторонами в результате законного вселения фактически сложились жилищные правоотношения, Шокуровы оплачивают коммунальные и иные платежи за проживание. Наличие в их собственности квартиры по <адрес> само по себе не может расцениваться в качестве отказа от прав на ранее занимаемую жилую площадь в общежитии. Применение судом нормы ст.110 ЖК РСФСР является незаконным, данная норма на ответчиков не распространяется. Суду следовало применить положения ст.13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.108 ЖК РСФСР, в силу которых ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения. Просил принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В возражениях на жалобу Министерство образования Пензенской области, ГАПОУ ПО ПКСТПБ, Департамент государственного имущества Пензенской области решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шокуровых Н.Н., С.Л., А.Н. по доверенности Решетникова С.В. – без удовлетворения.

Шокуров А.Н., представители Департамента государственного имущества Пензенской области, Министерства образования Пензенской области в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что ГАПОУ ПО ПКСТПБ в настоящее время является правообладателем (законным владельцем) спорного объекта недвижимости - специализированного жилищного фонда (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, вправе владеть и пользоваться указанным имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По материалам дела в 1988 году Шокуров Н.Н. с членами семьи Шокуровой С.Л. и Шокуровым А.Н. по ходатайству органов внутренних дел, где он проходил службу, были вселены в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Шокуров Н.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24.02.1990, Шокуров И.Н. с 25.02.1999, Шокурова С.Л. с 30.05.2002, Шокуров А.Н. с 30.05.2002. 14.04.2009 ГБОУ СПО ПКОТ с Шокуровым Н.Н. был заключен договор на временное предоставление жилой площади в общежитии №, согласно которому нанимателю и членам его семьи (Шокуровой С.Л., Шокурову А.Н., Шокурову И.Н.) за плату для временного проживания предоставлены комнаты №, № в общежитии по адресу: <адрес>; срок найма жилого помещения установлен до 15.04.2010. 01.08.2012 ГБОУ СПО ПО ПМПК с Шокуровым Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №, согласно которому нанимателю и членам его семьи (Шокуровой С.Л., Шокурову А.Н., Шокурову И.Н.) за плату для временного проживания предоставлена комната (место в комнате) в студенческом общежитии по адресу: <адрес>; срок найма жилого помещения установлен с 01.08.2012 по 01.03.2013. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору найма от 02.03.2013 срок договора был продлен на три месяца с 02.03.2013 по 01.06.2013; других договоров в отношении спорных помещений между сторонами не заключалось.

В добровольном порядке, несмотря на письменные требования истца, ответчики комнаты в общежитии не освободили, в связи с чем ГАПОУ ПО ПКСТПБ обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального и отказе в удовлетворении встречного иска.

Удовлетворяя иск ГАПОУ ПО ПКСТПБ о выселении Шокуровых Н.Н., С.Л., А.Н. и И.Н. без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков по первоначальному иску на момент рассмотрения спора права пользования спорным жилым помещением, поскольку они не состоят и не состояли ранее в трудовых отношениях с истцом, не обучались и не обучаются в учреждении истца, проживали в общежитии колледжа временно в связи с действием договора найма, а не в связи с учебой или трудовыми отношениями, а также отсутствия оснований для предоставления Шокурову Н.Н. и членам его семьи при выселении другого жилого помещения.

Как правильно указал районный суд, действие договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от 01.08.2012, заключенного с Шокуровым Н.Н., истекло 01.06.2013, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением (комнатами) у ответчиков прекратилось с 01.06.2013, на момент рассмотрения спора отсутствовало, однако добровольно освободить занимаемое спорное жилое помещение отказались. При этом Шокурову Н.Н. и Шокуровой С.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. О прекращении договора найма в связи с истечением срока его действия, необходимости выселения из спорного помещения ответчики были надлежаще извещены.

В основу данных выводов судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.

При этом доводы Шокуровых о невозможности выселения их без предоставления другого жилого помещения, исходя из положений ст.108 ЖК РСФСР, ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не основаны на установленных обстоятельствах и правильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной ответчиков по первоначальному иску вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств отнесения их к числу лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ либо в ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР, и наличию предусмотренных ст.13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Сам по себе факт нахождения Шокурова Н.Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий о наличии этих обстоятельств не свидетельствует.

Ссылка в жалобе на неправомерное указание судом в решении на положения ст.110 ЖК РСФСР ввиду того, что на ответчиков она не распространяется, является несостоятельной, поскольку именно во взаимосвязи данной нормы со ст.13 Вводного закона районным судом сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления Шокурову Н.Н. и членам его семьи другого жилого помещения, так как ответчики не состояли в трудовых отношениях с образовательным учреждением и не обучались в нем.

Ошибочная ссылка судом первой инстанции на Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.03.1967 № 229, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», на правильность выводов суда и законность принятого решения не влияет.

По обоснованному мнению районного суда, ГАПОУ ПО ПКСТПБ как правообладатель (законный владелец) спорного общежития вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Тот факт, что иск предъявлен не лицом, непосредственно вселившим ответчиков в спорное жилое помещение, а также отсутствие решения о признании недействительным ордера на такое вселение на законность принятого решения повлиять не могут.

Длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги сами по себе не свидетельствуют о приобретении ими законного права пользования жилым помещением в общежитии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно выселил ответчиков из общежития без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, отказав в признании за ними права пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения.

О применении исковой давности стороной ответчиков в установленном порядке не заявлялось.

Взыскание государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права, в том числе положения как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.07.2019 с учетом определения того же суда от 01.10.2019 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шокуровых Н.Н., С.Л., А.Н. по доверенности Решетникова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи