Гражданский кодекс часть 1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Г. к Л. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с иском к Л. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <.......> получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Л., управлявшего автомобилем <.......>

Согласно экспертному заключению «Консалтинговый центр «Волгоград-оценка», стоимость восстановительно ремонта автомобиля <.......> с учётом износа, составляет <.......> Полагает, что обязанность по возмещению причиненного вреда в вышеуказанном размере должна быть возложена на его непосредственного причинителя - Л., поскольку в момент ДТП у последнего отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просил взыскать с Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......>, расходы по оценке ущерба в сумме <.......>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <.......>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <.......>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Л. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, указывая, что гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба имущества истца должен нести собственник источника повышенной опасности - П..

Кроме того, суд должен был по собственной инициативе назначить и провести судебную экспертизу относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако от исполнения указанной обязанности уклонился, что привело к взысканию с ответчика стоимости восстановительного ремонта в завышенном размере.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Г. и ответчик Л. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере <.......> рублей в счет возмещения ущерба, заявленного в рамках дела. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет настоящего иска в полном объеме. Указанная денежная сумма в размере <.......> рублей уплачивается истцу ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по иску Г. к Л., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено их подписями в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, представленных сторонами.

Согласно требованиям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судебная коллегия считает мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу подлежит прекращению, а постановленное решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г. и Л., по условиям которого Л. обязуется уплатить Г. денежные средства в размере <.......> в счет возмещения ущерба, заявленного в рамках дела.

Г. отказывается от своих материально-правовых требований к Л., составляющих предмет настоящего иска в полном объеме.

Указанная денежная сумма в размере <.......> уплачивается Г.ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по иску Г. к Л., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Г. к Л. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: