Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года частную жалобу на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 марта 2020 года о возвращении заявления ООО «Хабаровские домовые сети» по иску к Калинкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (УИД 27RS0005-01-2020-000488-87, № 9-89/2020),

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 27.02.2020 г. приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.12.2019 г. в отношении Калинкина Д.А. отменен в части разрешения гражданских исков, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06.03.2020 г. заявление ООО «Хабаровские домовые сети» по иску к Калинкину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 168,18 руб. возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела данному суду. Истцу разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка Краснофлотского района г.Хабаровска по месту жительства ответчика с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца ООО «Хабаровские домовые сети» просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение судом ч.2 ст.389.22 УПК РФ, устанавливающей последствия отмены приговора суда в виде передачи дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, и ч.4 ст.33 ГПК РФ, не допускающей споры по подсудности.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в силу которого мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и исходил из цены заявленного иска (21 168,18 руб.).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность гражданского иска подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, (ч.10 ст.31 УПК РФ) в случаях, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ. В случае отмены вышестоящим судом приговора только в части решения по гражданскому иску и направления дела в суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства подсудность такого иска определяется в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на положения ч.4 ст.33 ГПК РФ, в силу которой не допускаются споры о подсудности между судами в Российской Федерации и дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам частной жалобы апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 27.02.2020 г. не содержит сведений о передаче дела в отмененной части на рассмотрение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска.

Кроме того, необходимо отметить, что исковое заявление подано представителем ООО «Хабаровские домовые сети» Емельяненко А.В. от собственного имени, исковое заявление и приложенные к нему документы требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, предъявляемым к форме, содержанию искового заявления и перечню, прилагаемым к нему документов, не соответствуют.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Жельнио