Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Фединой Е.В., Малкова А.И., при секретаре Лобановой А.В., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому г.Оренбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад, объяснения ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с иском, указав, что 26.06.2014 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в отношении ФИО1 вынесено решение № 5 от 06.03.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и установлена неуплата НДС в сумме *** руб., пени в сумме *** руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2014, с учетом Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 года, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 года, решение № 5 от 06.03.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано частично недействительным. В связи с чем, задолженность по налогу составила *** руб. и пени в сумме *** руб.

Инспекцией ответчику было направлено в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ требование № 309929 от 14.05.2013 г. об уплате налога, пени.

Кроме того налогоплательщиком в соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации 27.05.2014 года была подана налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2013 год.

Сумма, исчисленная к уплате на основании данной декларации, составила *** руб.

Инспекцией ответчику было направлено в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ требование № 356068 от 09.07.2014 г. об уплате минимального налога зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации за 2013г. в размере *** руб., пени в сумме *** руб.

Также, в собственности у ФИО1 в 2011, 2012 находились транспортные средства ***, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога.

За 2011-2012 годы ответчику исчислен налог на имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** в размере *** руб. и земельный налог в сумме *** руб.

Ответчик об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога был извещен налоговым уведомлением.

В добровольном порядке сумма налога, пени в срок, установленный в требовании налоговой инспекцией № 356068 от 09.07.2014, 294172 от 18.11.2012, 318221 от 18.11.2013, 234963 от 18.05.2011, 309929 от 14.05.2013 должником не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 19.08.2014 года судебный приказ отменен.

С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика ФИО1 налог на добавленную стоимость в размере *** рубля, пени в сумме *** рублей, земельный налог в сумме *** рубля, пени в сумме ***, налог на имущество физических лиц в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 30 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца налог на добавленную стоимость в сумме *** рублей, пеню по налогу на добавленную стоимость в сумме ***, земельный налог за 2011-2012 годы в сумме *** пеню по земельному налогу ***, налог на имущество физических лиц за 2011-2012 годы в сумме ***, пеню по налогу на имущество физических лиц в сумме ***, а всего *** рубля. Взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания недоимки по НДС, пени и госпошлины отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено право ответчика на налоговые вычеты по НДС, а также частичное погашение недоимки по НДС и пени.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением МИФНС № 2 по Оренбургской области № 5 от 06.03.2013 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему предложено уплатить НДС в общей сумме *** рубля, в том числе за 1 квартал 2009 года *** рублей, за 2 квартал 2009 года – *** рублей, за 3 квартал 2009 года – *** рубля, за 4 квартал 2009 года – *** рублей и пени в сумме *** рубля.

Задолженность ФИО1 с учетом вынесенных судебных актов составила по НДС *** руб., пеня - ***

08.02.2013 года ФИО1 представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга уточненные налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2009 года, в соответствии с которым НДС за 1 квартал 2009 года, подлежащий уплате в бюджет, составил *** руб., за 2 квартал 2009 года *** рублей, за 3 квартал 2009 года – *** руб., за 4 квартал 2009 года – *** руб.

Из уточненных деклараций также следует, что ФИО1 дополнительно заявил суммы налоговых вычетов по НДС на общую сумму *** руб., в том числе за 1 квартал 2009 года – *** руб., за 2 квартал 2009 года – *** рублей, за 3 квартал 2009 года – *** рублей, за 4 квартал 2009 года – *** рублей.

МИФНС России № 2 при вынесении решения от 06.03.2013 года заявленные суммы налоговых вычетов не приняла, сославшись на то, что данные вычеты заявлены за пределами установленного трехлетнего срока.

Судебными постановлениями, вынесенными по оспариваемому решению истца, было установлено отсутствие оснований для применения налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, в связи с истечением установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока для предъявления сумм к вычетам и отсутствия доказательств наличия препятствий в реализации данного права в установленный законом срок.

Сумма, подлежащая уплате в бюджет согласно уточненным налоговым декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2009 года, с учетом ранее уплаченных сумм, составила *** рублей.

Истец 20.03.2013 года самостоятельно произвел зачет имеющейся у ФИО1 переплаты по НДС в сумме *** рубля в счет уплаты задолженности по НДС.

Решениями о зачете № 34543- № 34547 от 17.04.2013 года на основании заявления ФИО1 произведены зачеты переплаты по налогу на прибыль организаций в счет погашения задолженности по НДС, образовавшейся по представленным заявителем уточненным налоговым декларациям за 1-4 кварталы 2009 года в сумме *** рублей и пеня в сумме *** рублей.

Учитывая, что заявленные суммы налоговых вычетов не приняты истцом, в связи с истечением срока их предъявления, а суммы платежей ФИО1 были направлены на частичное погашение недоимки по НДС, образовавшейся по уточненным налоговым декларациям, оснований для изменения суммы НДС, подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2014, по заявленным ответчиком доводам, не имеется.

Довод жалобы о том, что судебными постановлениями ему было отказано в применении налоговых вычетов как индивидуальному предпринимателю, в то время как сейчас он является гражданином, не является основанием для иного толкования п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит неверными доводы жалобы об ошибочном взыскании недоимки по НДС в сумме 615 695,12 руб. и необоснованности доначисления налога.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в сумме *** рублей.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: