Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей Локтина А. А. и Артемьева А. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ч.» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ч.» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что с ... года он проживает в доме, обслуживаемом ответчиком, является потребителем коммунальных услуг. Горячая вода подается в квартиру низкой температуры и слабого давления, то есть ненадлежащего качества. Истцом в адрес ответчика ... направлена претензия об исправлении недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Тем самым нарушены права истца на нормальные условия проживания, причинен моральный вред. ФИО1 просил возложить на ООО «Управляющая компания «Ч.» обязанность предоставить услугу надлежащего качества, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований – ... руб., убытки – ... руб., компенсацию морального вреда – ...., штраф. В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, а также дополнил его предмет. Указал, что заявленные ко взысканию убытки в размере .. руб. – это внесенная им плата за услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества. Просил суд обязать ответчика предоставить в квартиру по адресу: ..., услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, а также произвести перерасчет платы за данную услугу по квартире истца в связи с ненадлежащим качеством, за период с ... по настоящее время.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ООО «Управляющая компания «Ч.» возложена обязанность произвести перерасчет платы за услугу «горячее водоснабжение» по лицевому счету ..., открытому на имя ФИО1 по квартире, расположенной по адресу: ..., за ... и ... путем уменьшения платы на общую сумму ....., в том числе за ... – на сумму ..., за ... на сумму .... Также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме ...., в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» - государственная пошлина в сумме ....

Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом письмами, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие представителя не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Подпунктом «д» п. 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении ... к данным Правилам.

При этом качество поставляемого ресурсоснабжающей организации ресурса должно обеспечивать возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: ..., услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги жильцам данного дома оказывает ООО «Управляющая компания «Ч.». ... ФИО1 обратился к ООО «Управляющая компания «Ч.» по факту отсутствия и слабого напора горячей воды, ... – по факту отсутствия горячей воды и перерасчете в связи с этим, ... – по факту слабого давления горячей воды, ... – по факту отсутствия горячей воды и ее слабого давления. Поскольку истцом представлены акты от ... и ..., в которых зафиксирован слабый напор и низкая температура горячей воды (48-50?С), подписаны жильцами четырех квартир и самим истцом, суд первой инстанции не принял в качестве оснований для снижения платы за услугу горячего водоснабжения. Вместе с тем, ответчик с доводами истца согласился и подтвердил, что ... и ... горячая вода в квартиру истца была поставлена с отступлением от качества предоставляемой услуги горячего водоснабжения.

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг по поставке горячей воды, возложил обязанность произвести перерасчет и взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с ООО «Управляющая компания «Ч.» в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести вреда, степени нарушения субъективных гражданских прав.

Таким образом, определение конкретного размера компенсации морального вреда является компетенцией суда первой инстанции, который, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени нарушенных прав истца, как потребителя, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия в силу полномочий, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обладая правом оценки доказательств, представленных истцом в обоснование своих доводов, не нашла оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, установленного обжалуемым решением суда.

Также из материалов дела следует, что факт несоответствия установленным нормам температурного режима горячей воды в квартире истца за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в ходе судебного разбирательства стороной истца допустимыми доказательствами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был подтвержден, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией также отклоняются.

Изложенные в решении суда выводы основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалах дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

А. А. Локтин