Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 мая 2015 года, которым отказано в иске ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Д., к муниципальному автономному образовательному учреждению г. Калининграда средняя общеобразовательная школа № 8 о возложении обязанности по возмещению расходов на приобретение рабочих тетрадей для получения Д. начального общего образования в первом классе 2014 - 2015 учебного года, возложении обязанности предоставлять в пользование рабочие тетради на весь период получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего образования.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя муниципальному автономному образовательному учреждению г. Калининграда средняя общеобразовательная школа № 8 ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда в интересах несовершеннолетней Д. обратился в суд с иском к МАОУ СОШ №8 с требованиям о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней Д. на время получения начального общего образования в первом классе 2014-2015 учебного года бесплатно в пользование учебные пособия в виде рабочих тетрадей.

Указал, что учащейся первого класса данной школы Д., в нарушение норм действующего законодательства не предоставилены бесплатно в пользование учебные пособия в виде рабочих тетрадей, в связи с чем таковые были приобретены родителями Д. за счет собственных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу законный представитель несовершеннолетней Д. ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, предмет иска уточнила.

Просила суд обязать среднюю школу № 8 возместить ей расходы в размере <данные изъяты> рублей, потраченные на приобретение рабочих тетрадей для получения Д. начального общего образования в первом классе 2014 -2015 учебного года, а также возложить на школу обязанности предоставлять Д. в пользование бесплатно рабочие тетради на весь последующий период получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего образования.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от исковых требований, заявленных прокурором в интересах ее дочери, ссылаясь на то, что рабочие тетради она приобрела за счет собственных денежных средств и желает чтобы школа возместила ей такие расходы.

Определением суда от 29 мая 2015 года отказ от данной части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на его доводах о допущенных ответчиком нарушениях прав несовершеннолетней Д. Оспаривает выводы суда, настаивая на том, что рабочие тетради в силу положений действующих нормативных актов являются учебными пособиями, которые должны предоставляться учащимся бесплатно.

В судебное заседание не явились ФИО1, представители Министерства образования Калининградской области и комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Аналогичные положения закреплены в ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.

Как следует из материалов дела, приказа директора средней школы № 8 от 30 августа 2014 года дочь ФИО1 Д. была зачислена в 1 класс МАОУ СОШ №8.

На период обучения Д. в 1 классе 2014-2015 учебного года школой бесплатно ей не были предоставлены рабочие тетради для индивидуального использования учеником. В этой связи необходимые рабочие тетради были приобретены истцом самостоятельно за <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что спорные рабочие тетради не предназначенный для повторного использования в силу положений регулирующих данный вопрос нормативных актов не входят в состав учебных пособий, которые школа обязана предоставить ученику бесплатно.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об образовании в РФ» обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания. Обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Пользование учебниками и учебными пособиями обучающимися, осваивающими учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) за пределами федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов и (или) получающими платные образовательные услуги, осуществляется в порядке, установленном организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 года № 1897 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, в силу п. 26 которого учебно-методическое и информационное обеспечение реализации основной образовательной программы основного общего образования должно обеспечивать в том числе укомплектованность печатными и электронными информационно-образовательными ресурсами по всем предметам учебного плана: учебниками, в том числе учебниками с электронными приложениями, являющимися их составной частью, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы основного общего образования на определенных учредителем образовательного учреждения языках обучения, дополнительной литературой.

Полагая, что образовательное учреждение обязано предоставить ученикам бесплатно рабочие тетради и не соглашаясь с выводами суда об обратном ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на положения ГОСТа 7.60-2003.

Между тем, названными стандартами предусмотрены разные виды учебных пособий. Так, собственно учебное пособие - это учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания, а рабочая тетрадь - это учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета.

В силу СанПиН 2.4.7.1166-02, на которые сослался суд, в зависимости от функционального назначения в процессе обучения издания подразделяются на: учебник; учебное пособие; практикум.Учебные издания нового поколения - учебник-тетрадь, индивидуальная рабочая тетрадь, книга для самостоятельной работы учащихся, альбом-задачник, тетрадь для творческих заданий и т.п. - следует относить к практикумам.

Следовательно, суд верно указал, что ГОСТ 7.60-2003 и СанПиН 2.4.7.1166-02 выделяют рабочую тетрадь в самостоятельный раздел, поскольку она используется только для индивидуальной самостоятельной работы, не может быть использована дважды, как иные учебные пособия, и не входит в состав библиотечного фонда.

В силу ст. 28 Закона № 273-ФЗ самостоятельность в осуществлении образовательной деятельности образовательных организаций обусловлена данным Законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вопросы материально-технического обеспечения образовательной деятельности таких организаций разрешаются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а определение списка учебников - утвержденным федеральным перечнем учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при реализации указанных образовательных программ.

Таким образом, обеспечение бесплатными учебными пособиями обусловлено рамками учебной программы образовательного учреждения, которая формируется в соответствии с действующими нормативными актами и перечнем рекомендованных к использованию материалов. Приобретение пособий, не включенных в федеральный перечень, привело бы к необоснованным, нецелевым расходам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорные рабочие тетради не предусмотрены учебными программами школы № 8 в качестве обязательного учебного издания, в связи с чем оснований для приобретения таких материалов за счет бюджетных средств у школы не имелось, на что верно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Иных доводов, которые не были бы исследованы в судебном заседании, и могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: