Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе. представителя РСА Токаренко А.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.08.2011г. с ОАО СК «Ростра» в пользу Шипулина Владимира Григорьевича взыскана сумма страховой выплаты в размере < данные изъяты > руб. Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано, 16.08.2011 года выдан исполнительный лист.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене должника с ОАО СК «Ростра» на Российский Союз Автостраховщиков. В связи с отзывом 22.12.2011 г. лицензии у должника исполнение решения без замены должника невозможно

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.12.2012 года произведена замена стороны ОАО СК «Ростра» на профессиональное объединение страховщиков в лице Российского Союза Автостраховщиков; из суммы взыскания исключены судебные расходы в размере < данные изъяты > руб.

В частной жалобе РСА просит отменить определение, так как РСА не является правопреемником страховщика – ОАО СК «Ростра». В силу п.4 ст.11 ФЗ «О некоммерческих организациях», п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, а поэтому ссылка суда на ст. 44 ГПК РФ ошибочна. При отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО истец должен был обратиться в РСА для получения компенсационной выплаты. Кроме того, с РСА необоснованно взысканы судебные расходы, так как он не являлся стороной по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения рассматриваемого спора.

Ссылка суда на ст. 44 ГПК РФ не является основанием к отмене определения, так как судом обоснованно удовлетворено требование о замене ответчика на основании ст. 203 ГПК РФ.

Указание в жалобе на необоснованное взыскание судебных расходов с РСА противоречит материалам дела. Определением суда от 04.12.2012 года судебные расходы исключены из суммы взыскания.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи