Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года исковое заявление ФИО1 к Министерству фи РФ о компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, поданное им исковое заявление в суд по месту жительства в порядке ст. 29 ч. 6 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ передать на рассмотрение Свердловского районного суда г. Иркутска в ином составе суда.

Полагает, что вывод судьи о том, что возникший спор не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска, не основан на законе, свидетельствует об ограничении его доступа к правосудию, гарантированного ему ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Уклоняясь от возбуждения гражданского судопроизводства и рассмотрения его искового заявления по существу, судья проигнорировала положения Кодекса судейской этики, утверждённого Всероссийским съездом судей Дата изъята .

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть линеен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание характер и существо заявленных требований, местонахождение ответчика: <адрес изъят>, судья первой инстанции пришла к выводу, что к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска данный спор по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда не относится, в связи с чем, на основании правил п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вынесла определение о возвращении искового заявления в связи с его не подсудностью данному суду.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, так как он полностью противоречит нормам действующего процессуального законодательства, исходя из следующего.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, довод жалобы о том, что истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства в силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, является обоснованным.

Поскольку определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.02.2021 о возвращении искового заявления ФИО1 принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, указанное определение судьи от 18.02.2021 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Иркутска на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления по иску ФИО1 отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ компенсации морального вреда в суд первой инстанции – Свердловский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья О.В. Егорова