Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страховой Н.В., Страхова А.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 03 сентября 2015 года по делу по иску администрации города Тулы к Страховой Н.В., Страхову А.Г., Клованич В.С., Клованич Л.В., Клованичу Ю.С. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия,

установила:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Страховой Н.В., Страхову А.Г., Клованич Л.В., Клованич В.С., Клованичу Ю.С. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, указывая, что Страхова Н.В. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. На регистрационном учете по указанному адресу состоят Страхова Н.В., ее сын Страхов А.Г., а также Клованич Л.В., Клованич В.С., Клованич Ю.С. (наниматели у собственника). Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома <адрес>, в соответствии с которым (актом) данный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания ввиду угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций здания (более 65%). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула установлено, что часть фундамента восьмиквартирного жилого дома <адрес> разрушена, несущая способность в зоне провала отсутствует, часть перекрытий первого этажа имеет прогиб, существует вероятность обрушения стены жилого дома. Согласно выводам заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения; рекомендуется снести (демонтировать) многоквартирный жилой дом. Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В целях создания безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, администрацией города Тулы подготовлены уведомления с предложением Страховой Н.В., Страхову А.Г., Клованич В.С., Клованич Л.В., Клованичу Ю.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселиться в жилые помещения маневренного жилого фонда – комнату <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Однако от переселения в указанное жилое помещение Страхова Н.В. и Страхов А.Г. отказались, мотивируя отказ тем, что предлагаемое жилое помещение маневренного фонда является коммунальной многонаселенной квартирой, в ней отсутствуют горячая вода, ванная, индивидуальные места общего пользования (туалет).

Ссылаясь на опасность проживания ответчиков в аварийном доме, истец просил выселить Страхову Н.В., Страхова А.Г., Клованич Л.В., Клованич В.С., Клованича Ю.С. из аварийного жилого помещения – квартиры <адрес> с предоставлением иного жилого помещения маневренного фонда: комнаты <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Впоследствии истец уточнил исковое требование и окончательно просил выселить Страхову Н.В., Страхова А.Г., Клованич Л.В., Клованич В.С., Клованича Ю.С. из аварийного жилого помещения – квартиры <адрес> во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда – комнату №, состоящую из двух смежных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенную доме <адрес>; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца - администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. В судебном заседании подержала уточненное исковое требование, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ (путем изъятия жилого помещения с уплатой собственнику выкупной цены либо мены на другое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену). Процедура, предусмотренная частью 10 указанной статьи администрацией города Тулы начата, поскольку собственникам жилых помещений, в том числе и собственнику квартиры <адрес>, направлены требования о сносе дома в разумный срок за счет их (собственников) средств. Вместе с тем, поскольку жизни и здоровью ответчиков Страховой Н.В., Страхову А.Г., Клованич Л.В., Клованич В.С., Клованичу Ю.С., проживающих в указанной квартире, грозит реальная опасность ввиду возможного обрушения строительных конструкций здания, им было предложено до окончания предварительной процедуры, установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, переселиться в жилое помещение маневренного фонда для временного проживания.

Ответчик Страхова Н.В. в судебном заседании исковые требования администрации города Тулы не признала, сославшись на нежелание переселяться в специализированное жилое помещение маневренного фонда, в котором не созданы благоприятные условия для проживания: комнаты маленькие, отсутствуют индивидуальные места общего пользования.

Ответчики Страхов А.Г., Клованич Л.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., представитель третьего лица - министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в письменном заявлении Клованич Л.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством, указав на нежелание переселяться в специализированное жилое помещение маневренного фонда вместе со Страховой Н.В. и Страховым А.Г.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.09.2015 исковые требования администрации г. Тулы удовлетворены.

Суд решил: выселить Страхову Н.В., Страхова А.Г., Клованич Л.В., Клованич В.С., Клованича Ю.С. из аварийного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда – комнату №, состоящую из двух смежных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, до окончания мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Страхова Н.В., Страхов А.Г., Клованич Л.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, которое в данном случае не достигнуто. Суд нарушил нормы материального права, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.84-89 ЖК РФ, предусмотренные для выселения нанимателей муниципального жилья по договорам социального найма. Полагают, что выселение граждан из аварийного жилья во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда фактически лишает их собственности на принадлежащие им жилое помещение без соблюдения администрацией г. Тулы соответствующего порядка изъятия земельного участка и жилого помещения и определения их выкупной цены. Собственник лишен фактически пользоваться своим имуществом, а также права на получение стоимости изымаемого имущества. Временное специализированное жилое помещение маневременного фонда не может являться равноценным возмещением, так как проживание граждан в помещениях данного фонда не порождает у них право собственности на данное помещение, взамен изъятого, кроме того оно не соответствует признакам благоустроенного помещения, указанным в п.1 ст.89 ЖК РФ. Выражают несогласие с выводом суда о том, что администрацией г. Тулы ведется процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность такого вывода суда.

От администрации г. Тулы и прокуратуры Пролетарского района г. Тулы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Страховой Н.В. и Страхова А.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Страховой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: ч.1 ст.40, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст.3).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с п.1 ст.85, ст.86 ЖК РФ граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, подлежат выселению, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В силу п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п.7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.3 ст.95 настоящего Кодекса);

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 (ред. от 02.08.2007 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п.10 указанного Постановления несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Страхова Н.В., Страхов А.Г., Клованич Л.В., несовершеннолетние ФИО состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из трех комнат, находится в собственности Страховой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Клованич В.С., Клованич Л.В., Клованич Ю.С. временно проживают на съемной квартире, однако имеют доступ в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Страховой Н.В., прекратившими право пользования им не признаны.

Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома <адрес> в соответствии с которым данный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания ввиду угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций здания (более 65%). Указанный акт был составлен в соответствии с действовавшим на тот период Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 года №529.

Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ Страхова Н.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий вдвоем с сыном Страховым А.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер ее общей очереди по Пролетарскому району г. Тулы - <данные изъяты>

Постановлением города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ Клованич Л.В., признанная малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма администрацией города Тулы, составом семьи 3 человека (она, дочь ФИО., сын ФИО.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года номер очереди Клованич Л.В. в списке нуждающихся в жилом помещении малоимущих граждан, с учетом граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, на территории населенного пункта города Тулы – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула установлено, что часть фундамента восьмиквартирного жилого дома <адрес> разрушена, несущая способность в зоне провала отсутствует, часть перекрытий первого этажа имеет прогиб, существует вероятность обрушения стены жилого дома (протокол №14). Этим же решением установлен режим повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением жилого дома, разработан план специальных мероприятий.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения; рекомендуется снести (демонтировать) многоквартирный жилой дом. Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Аварийное состояние указанного дома подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями.

Судом также установлено, что система электрообрудования многоквартирного дома находится в недопустимом техническом состоянии, ее дальнейшая эксплуатация может привести к возгоранию.

Газоснабжение жилого дома в настоящее время прекращено.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу ввиду экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта и существующей опасности для дальнейшего проживания людей вследствие физического износа. Одновременно принято решение о срочном расселении граждан, проживающих в данном доме, с целью недопущения причинения вреда их жизни и здоровью в связи с опасностью обрушения здания и угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду его аварийного состояния.

Вместе с тем, ответчики Страхова Н.В., Страхов А.Г., Клованич Л.В. продолжают занимать квартиру <адрес>, что подтверждается актом комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрацией города Тулы им (ответчикам) предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселиться в жилое помещение маневренного фонда – комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, однако от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказалась. Впоследствии администрацией города Тулы ответчикам предложена для переселения комната № состоящая из двух смежных комнат жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Страхова Н.В. пояснила, что она категорически отказывается переселяться в указанное специализированное жилое помещение маневренного фонда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, принимая во внимание, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, в том числе и ответчику Страховой Н.В. администрацией г. Тулы направлены требования о сносе дома в течение шести месяцев со дня получения уведомлений, пришел к правильному выводу, что процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, администрацией г. Тулы начата.

При этом указал, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, что, несомненно, связано со значительными временными затратами.

Учитывая существование угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти разрушение жилого дома <адрес> с человеческими жертвами, и невозможность в кратковременный срок в срочном порядке предоставить ответчикам иное благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования администрации г. Тулы о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда - комнату №, состоящую из двух смежных комнат жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания до окончания мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд обоснованно указал, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является пригодным для проживания, и отвечает требованиям, предъявляемым ст.106 ЖК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств невозможности проживания ответчиков в жилом помещении маневренного фонда не представлено.

Также обоснованно в соответствии со ст.212 ГПК РФ судом решение обращено к немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не могут быть приняты во внимание, поскольку данная мера является вынужденной, временной, с целью избежания трагических последствий - человеческих жертв.

При этом удовлетворение заявленных администрацией г. Тулы требований не освобождает ее от исполнения обязанности по равнозначной компенсации утраченного ответчиками жилища.

В случае неисполнения истцом данной обязанности ответчики не лишены возможности обращения за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение истцом обязанностей, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, не подтверждено доказательно, опровергается материалами дела.

Соблюдение процедуры, установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, заключающейся в направлении в адрес собственников жилых помещений требования об их сносе или реконструкции в разумный срок и предшествующей изъятию у собственников жилых помещений, является обязательным (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») и лишь в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, что, несомненно, связано со значительными временными затратами.

Предоставление же собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Собственникам жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, в том числе и Страховой Н.В., администрацией города Тулы направлены требования о сносе дома в течение шести месяцев со дня получения уведомления.

Таким образом, администрацией города ведется, в том числе, процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, регламентирующая обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 03.09.2015 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страховой Н.В., Страхова А.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи