Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 февраля 2017 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к казенному учреждению Владимирской области «Управление административно-технического надзора Владимирской области» о взыскании заработной платы, денежной суммы за выслугу лет, премиальных выплат, транспортных расходов и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к казенному учреждению Владимирской области «Управление административно-технического надзора Владимирской области» (далее- КУ ВО «Владобладмтехнадзор») и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ****., за выслугу лет- ****., премиальные выплаты в размере **** коп., судебные издержки ****., компенсацию морального вреда ****.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору от ******** и приказу от ********-к он принят на должность **** по г. Александрову и Александровскому району в КУ ВО «Владобладмтехнадзор». В пункте 4.1. трудового договора указано, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в качестве месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается должностной оклад в размере не менее ****. (без учета надбавок, льгот и компенсаций) в соответствии со штатным расписанием работодателя, то есть базовый оклад. Приказом ****-к утверждена тарифная ставка (оклад) ****. Согласно Положению «Об оплате труда работников казенного учреждения Владимирской области», утвержденному постановлением Губернатора Владимирской области от 19.02.2009 № 127, заработная плата не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов соответствующих профессиональных квалификационных групп. Размер базового должностного оклада для профессиональной квалификационной группы «общеотраслевые должности служащих третьего уровня» составляет ****. В его случае согласно трудовому договору должностной оклад без учета надбавок, льгот, то есть базовый, составляет ****. В соответствии с Приложением № 1 Положения коэффициент в зависимости от занимаемой должности для главного специалиста равен 2,07. Таким образом, размер должностного оклада с учетом данного коэффициента должен составлять **** Между тем, с **** по **** надбавка (коэффициент) 2,07 к должностному окладу ****. не применялся. В результате не выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере ****. ****. За период работы в учреждении не выплачена заработная плата в размере ****. (****.). Пункты 3, 3,1, 3.2.а Положения и пункты 4.2, 4.2.1 трудового договора предусматривают ежемесячные выплаты стимулирующего характера, которые составляют от 90% до 150%. Однако, ежемесячные выплаты стимулирующего характера согласно расчетным листам, приказа ****-к составляют ****., из расчета **** от базового должностного оклада ****., что нарушает Положение и пункт 4.2. 1 трудового договора. Надбавка за интенсивность должна составлять не менее ****. ****). За период работы в учреждении не выплачена надбавка за интенсивность в размере ****. Итого недоплаченная заработная плата с **** по **** составила **** Оплата за выслугу лет равна **** В период с **** по **** ему ежемесячно выплачивалось по ****.). За период с **** по **** недоплачено ****.). С **** не производят премиальные выплаты, ссылаясь на Приложение № 1 к приказу КУ ВО «Владобладмтехнадзор» от ******** «Критерии премирования главных специалистов и экспертов административно-территориального отдела технического надзора КУ ВО «Владобладмтехнадзор» по результатам работы» и Приложение № 1 к приказу КУ ВО «Владобладмтехнадзор» от ******** «Критерии премирования главных специалистов и экспертов административно-территориального отдела технического надзора КУ ВО «Владобладмтехнадзор» по результатам работы». Однако в Положении об оплате труда работников КУ ВО «Владобладмтехнадзор» предусмотрена выплата премии по результатам работы- в размере 30 базовых должностных окладов. Не выплаченная сумма премиальных выплат в период с **** по **** составляет **** выплаченная сумма премиальных). Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях, постоянной тревоге, бессоннице, размер которого он оценил в ****. Кроме того, в связи с рассмотрением дела, явкой в судебное заседание, он понес расходы на проезд по маршруту **** на бензин в сумме ****. и амортизацию автомобиля в размере ****.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дав аналогичные пояснения.

Представители ответчика- КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просили отказать. Указали, что постановлением Губернатора Владимирской области от 19.02.2009 № 127, принятым в соответствии с федеральным и областным законодательством, утверждено Положение об оплате труда работников КУ ВО «Владобладмтехнадзор». В соответствии с данным Положением размер базового должностного оклада для профессиональной квалификационной группы «общеотраслевые должности служащих третьего уровня» составляет ****. Должностные оклады профессиональной квалификационной группы «общеотраслевые должности служащих третьего уровня»: 5 квалификационный уровень, к которому отнесен главный специалист, имеет коэффициент по занимаемой должности 2,07. Таким образом, базовый должностной оклад ****., умноженный на коэффициент 2.07, дает в сумме ****., о чем сказано в п. 4.1 трудового договора от ********, заключенного с ФИО1, а также отражено в приказах от ********-к «Оприеме работника на работу» и от ********-к «О восстановлении работника на работе». В соответствии с п. 4.2.1 трудового договора ФИО1 установлена процентная надбавка в размере **** должностного оклада, что составило ****., которая выплачивалась истцу ежемесячно. Надбавка за выслугу лет рассчитывается в соответствии с п. 4.2.2 трудового договора. На **** выслуга лет у ФИО1 составляла ****, что составляет 5 % к должностному окладу в сумме ****. Пунктами 3.2, 3.3 Положения об оплате труда предусмотрено, что премии по результатам работы относятся к выплатам стимулирующего характера, а условия выплаты и конкретные размеры премии устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения. В развитие Положения изданы приказы об утверждении Критериев премирования, согласно которым исходными данными для оценки деятельности сотрудников являются, в том числе, и результаты работы по возбуждению административных дел. Исходя из критериев премирования и показателей деятельности ФИО1 оснований для получения премии в размере, заявленном истцом, не имелось. При таких обстоятельствах, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, судебные расходы возмещению не подлежат. Просили о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения, полагая, что судом дана неверная оценка положениям его трудового договора и нормативных актов, регулирующих оплату труда работников КУ ВО «Владобладмтехнадзор», выводы суда об обоснованности решения работодателя о не выплате ему премий не соответствуют обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика- КУ ВО «Владобладмтехнадзор», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи), не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что **** между КУ ВО «Владобладмтехнадзор» и ФИО1 заключен трудовой договор ****, в соответствии с которым ФИО1 с **** принят на должность **** по городу Александрову и Александровскому району.

На основании постановления Губернатора администрации Владимирской области № 127 от 19.02.2009 года утверждено Положение об оплате труда работников КУ ВО «Владобладмтехнадзор».

Согласно п. 1.4 указанного Положения заработная плата работников учреждения не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов) соответствующих профессиональных квалификационных групп.

В соответствии со штатным расписанием базовый должностной оклад главного специалиста по району составляет ****.

Должностной оклад состоит из базового должностного оклада, умноженного на повышающий коэффициент, указанный в приложении № 1 к настоящему Положению (2,07).

Таким образом, базовый должностной оклад в сумме ****., умноженный на коэффициент 2,07, составляет должностной оклад ****.

Согласно пункту 4.1 указанного выше трудового договора сторон за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается должностной оклад в размере не менее ****. (без учета надбавок, льгот и компенсаций) в соответствии со штатным расписанием работодателя.

Кроме того, работодатель в соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда осуществляет выплаты стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются к должностным окладам работников учреждения в пределах фонда оплаты труда с учетом мнения представительного органа.

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 4.2.1, 4.2.2 трудового договора, заключенного с ФИО1

Приказом от ******** истцу установлена процентная надбавка в размере **** от должностного оклада ****., что составляет ****.

Надбавка за выслугу лет рассчитывается в соответствии с п. 4.2.2 трудового договора. На **** выслуга лет у ФИО1 составила ****, в связи с чем надбавка за выслугу лет составила 5% к должностному окладу и равна ****.

Выплату ответчиком указанных сумм истец не оспаривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности определения ответчиком размера должностного оклада ФИО1 и надбавок к нему в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Позиция истца в отношении размера базового и должностного оклада является ошибочной, основанной на неверном понимании и толковании норм материального права.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

ФИО1 обратился с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **** по ****.

Исковое заявление с указанными требованиями направлено истцом в суд ****.

В судебном заседании **** представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что истец получал ежемесячно заработную плату, в том числе и расчетные листы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **** по ****.

Что касается требований истца в отношении недоначисленной премии, то согласно пунктам 3.2, 3.3 Положения об оплате труда работников КУ ВО «Владобладмтехнадзор» премии по результатам работы относятся к выплатам стимулирующего характера, а условия выплаты и конкретные размеры премии устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения.

Согласно пункту 3.4 Положения об оплате труда при формировании фонда оплаты труда работников сверх средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для осуществления выплаты премии по результатам работы - в размере 30 базовых должностных окладов.

Приказом КУ ВО «Владобладмтехнадзор» от 28.03.2016 № 20 утверждены критерии и условия премирования.

Согласно критериям премирования главных специалистов и экспертов административно-территориального отдела технического надзора КУ ВО «Владобладмтехнадзор» основными показателями премирования по результатам работы являются:

-количество фактически отработанного времени;

-личный вклад в общие результаты деятельности учреждения;

-выполнение должностных обязанностей;

-соблюдение служебной дисциплины;

-разумная инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда.

Критерии оценки складываются:

-контрольно-надзорная деятельность;

-качество административных материалов;

-исполнительская дисциплина;

-разумная инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда.

Премия начисляется на основании приказа директора учреждения.

Суд верно указал, что в соответствии с приведенными нормативными положениями премирование является правом руководителя учреждения и производится по его решению при наличии определенных критериев.

По требованиям о взыскании недоначисленной премии за период с **** по **** истцом также пропущен срок обращения в суд.

Что касается периода с ****, то исходя из критериев премирования и показателей деятельности ФИО1, оснований для получения премии в размере, заявленном истцом, не имелось, что подтверждается представлениями заместителя директора учреждения, в которых проведен анализ трудовой деятельности истца за указанный период, количество полученных им баллов, а также указано на наличие четырех неснятых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с трудовым договором, коллективным договором, локальными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы судом отказано правомерно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Д.В. Яковлева