Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Смыслова Е. Н. по доверенности Войтюк Т. И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Смыслова Е. Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Смыслову Е. Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы Вологодским областным судом.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Смыслов Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратился в суд с иском к Глебовой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства ребенка.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года исковые требования Смыслова Е.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смыслова Г.Е., к Глебовой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства ребенка удовлетворены частично. Определено местом жительства несовершеннолетнего ФИО14<ДАТА> года рождения, место жительства его матери Глебовой Ю.В. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2018 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Смыслова Е.Н. Войтюк Т.И. – без удовлетворения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2018 года апелляционная жалоба Смыслова Е.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25 января 2018 года предоставить в суд мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым решение суда является неправильным, в количестве экземпляров по числу участвующих в деле лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму ... рублей.

29 января 2018 года вместе с частной жалобой на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2018 года Смысловым Е.Н. было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2018 года определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2018 года изменено, установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы Смыслова Е.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года до 23 марта 2018 года.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Смыслова Е.Н. Войтюк Т.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на обязанность суда освободить Смыслова Е.Н. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отсутствием заработка и выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Смыслова Е.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд указал на то, что исковое заявление подано в том числе в защиту интересов самого Смыслова Е.Н.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно положениям подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме ... рублей.

В соответствии со статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень граждан подлежащих освобождения от уплаты государственной пошлины.

В силу выше изложенного, разрешая указанное ходатайство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения Смыслова Е.Н. от уплаты государственной пошлины согласно нормам статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, так как Смыслов Е.Н. не относится к лицам, которые в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам жалобы, представленные Смысловым Е.Н. доказательства не являлись достаточными и не свидетельствовали о невозможности заявителя оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с апелляционной жалобой.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смыслова Е. Н. по доверенности Войтюк Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: