Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таран С.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2019 года, которым ей отказано в иске к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» о признании незаконными результатом конкурса, возложении обязанности по проведению конкурса, признании отказа в приеме на работу необоснованным, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» Мусагитовой Л.Д., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таран С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» (далее Университет), указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора, заключенного на период с 01.07.2017 года по 31.08.2018 год в связи с избранием по конкурсу на должность доцента с ученой степенью «кандидат наук».

С 04.04.2018 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

В мае 2018 года (во время ее отпуска по уходу за ребенком) из службы персонала ей поступило предложение подать документы на участие в конкурсе на замещение должности доцента Института гуманитарных наук.

28.05.2018 года она подала документы на участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента Института гуманитарных наук, однако 15.09.2018 года ей поступил ответ о том, что решением Кадровой комиссии БФУ им. И.Канта она не избрана на должность доцента ученой степенью «кандидат наук» Института гуманитарных наук, а 31.08.2018 года она уволена в связи с истечением срока трудового договора.

В выписке из протокола заседания кадровой комиссии БФУ им. И.Канта от 31.08.2018 года № 26 было указано, что конкурс признан несостоявшимся.

В замечаниях указаны основания не избрания на должность: несоответствие числа публикаций в РИНЦ за 2015-2018 года критериям конкурсного отбора по замещаемой должности, изложенным в приложении 3 к Положению о порядке замещения должностей научных работников в Университете; отсутствие отражения системы оценивания, используемой на портале БСР в РПУД; неиспользование рабочих программ учебных дисциплин, размещенные в электронных ресурсах в организации учебного процесса.

Полагала, что условия конкурса являются дискриминационными, поскольку не учитывают особый статус лиц с семейными обязанностями, а именно работников, находящихся в отпуске по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком, поскольку Условия конкурса на замещение должностей научных работников Университета для нее, находящейся в отпуске по уходу за ребенком становятся не выполнимыми или существенно затруднительными для выполнения, поскольку предполагают обязательное осуществление трудовой деятельности.

Она, находясь в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми, не имела возможности заниматься написанием научных статей и их публикаций. Отражения системы оценивания, используемой на портале БСР в РПУД; использование рабочих программ учебных дисциплин, размещенных в электронных ресурсах, в организации учебного процесса, также предполагает трудовую деятельность, которую она в 2015-2018 годах не осуществляла в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и по уходу за детьми.

Полагает, что критерии конкурса на замещение должности педагогического работника Университета, предусматривающие обязательную трудовую деятельность в качестве условия успешного прохождения данного конкурса, нарушили ее права, связанные с защитой материнства и детства.

В этой связи настаивала, что отказ в заключении с ней трудового договора связан не с ее деловыми качествами, а с тем, что в 2015-2018 годах ею реализованы гарантии, предусмотренные государством для лиц с семейными обязанностями, то есть наличием у нее детей, что является нарушением действующего законодательства.

С учетом уточнений иска, просила признать незаконным результаты конкурса, отраженные в протоколе № 26 от 31.08.2018 г. и обязать ответчика провести новый конкурс; признать необоснованным отказ ответчика в приеме ее на работу на 0,25 ставки, взыскать с ответчика утраченный доход за время вынужденного прогула с момента увольнения, исходя из среднего заработка в размере 34000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таран С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, продолжая настаивать на том, что условия конкурса на замещение должностей научных работников Университета являются дискриминационными и фактически невыполнимы или затруднительны для лиц с семейными обязанностями, к числу которых относиться и она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, то есть не осуществляющим трудовую деятельность в течение трех лет, предшествующих конкурсу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Таран С.В. не явилась, однако о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении заказного почтового отправления.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 2006 года по 2017 год истец неоднократно в соответствии положениями ТК РФ избиралась на должность доцента.

30 июня 2017 года между истцом с ответчиком был заключен срочный трудовой договор № ЦБ0002909 о приеме Таран С.В. на работу в должности доцент с ученой степенью кандидат наук ставка 1) Институт гуманитарных наук на срок с 01.07.2017 года по 31.08.2018 год.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2017 года к трудовому договору № ЦБ 0002909, заключенному 30.06.2017 года, в п.1.2 раздела 1 общие положения трудового договора внесены изменения, в соответствии с которыми Таран С.В. принята на должность доцент с ученой степенью кандидат наук (ставка 0,25).

Приказом от 23.03.2018 года Таран С.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 04.04.2018 года по 24.12.2020 г.

23 августа 2018 года истцу ответчиком было направлено уведомление № 08/5734 о расторжении трудового договора.

24 августа 2018 года приказом №2001лс/4 Таран С.В. уволена с занимаемой должности (0,25 ставки) по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что после увольнения Таран С.В. с заявлением о приеме ее на работу к ответчику не обращалась, отказа в приеме ее на работу со стороны Университета не имелось.

Материалами дела также установлено, что конкурс на должность доцента Института гуманитарных наук на 0,25 ставки был объявлен на сайте университета 28.04.2018 года. Заявление об участии в конкурсе поступило от Таран С.В. 28.05.2018 года.

15.09.2018 года истцом было получено уведомление от 23 августа 2018 года о том, что она не избрана на должность Доцент с ученой степенью кандидат наук Институт Гуманитарных наук на 0,25 ставки.

По результатам проведения конкурса на замещение Таран С.В. должности доцент Института гуманитарных наук (0,25 ставки) на основании результатов <данные изъяты> голосования принято решение считать конкурс не состоявшимся в связи с не соответствием числа публикаций в РИНЦ в 2015-2018 года; отсутствием системы оценивания, используемой на портале БРС в РПУД, не использование рабочих программ учебных дисциплин, размещенных в электронных ресурсах в организации учебного процесса.

Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении требований Таран С.В., суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь ст. 58, 59, 332, 77, 79 Трудового кодекса РФ; ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» правильно исходил из того, что поскольку с заявлением о приеме ее на работу Таран С.В. к ответчику не обращалась, отказа в приеме ее на работу не имелось, в связи с чем исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Решение суда в этой части соответствует закону; требований о признании незаконным увольнения в связи с истечением срока трудового договора Таран С.В. не заявляла.

Кроме того суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление определенных критериев и требований в отношении лиц претендующих по конкурсу на замещение должностей научно-педагогических работников закону не противоречит, соответствует требованиям закона и установлено локальным нормативным актом ответчика.

Каких либо нарушений, при организации и проведении оспариваемого ФИО1 конкурса не установлено, как таковых результатов конкурса не имеется, поскольку он признан несостоявшимся.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, однако данное право не возлагает на кого бы то ни было обязанности предоставлять гражданину определенную должность или конкретную работу.

Свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (ст. ст. 3, 64 ТК РФ).

Вместе с тем в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, с учетом права работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Прием на работу происходит в том случае, если претендент отвечает предъявляемым работодателем требованиям, и между сторонами достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий трудового договора.

Статьей 332 ТК РФ установлено, что заключению трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1846-О, специфика научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. При этом квалификационные справочники устанавливают минимальные квалификационные требования, предъявляемые к претендентам.

Положением о порядке избрания по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Университете, утвержденным ученым советом БФУ им. И.Канта протоколом № 15 от 16 ноября 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями), установлены общие критерии конкурсного отбора, а также требования по замещаемой должности, в том числе на замещение должности доцента, а именно: использование размещенных в электронных ресурсах рабочих программ учебных дисциплин в организации

учебного процесса по дисциплине; отражение системы оценивания, используемый на Портале БСР в РПУД; публикации в РИНЦ (1 публикация в ядре РИНЦ или 2 публикации в РИНЦ ежегодно).

Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников Университета является открытым. Квалификационные требования к претендентам по соответствующим должностям научно-педагогических работников Университета являются общими для всех лиц, желающих участвовать в конкурсном отборе.

Как следует из материалов дела, каких либо препятствий к участию в конкурсе ФИО1, в том числе и с учетом ее семейного положения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, создано не было; представленные ею документы были приняты и рассмотрены.

То обстоятельство, что ФИО1 не соответствовала предъявляемым критериям конкурсного отбора, вопреки ее доводам, на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии в отношении дискриминации, в том числе и в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Более того, истец, оспаривая результаты конкурса, положения локального нормативного акта, устанавливающего названные выше критерии конкурсные отбора, с которым по сути не согласна истец, не оспаривала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный, обоснованный и законный вывод о том, что каких либо прав ФИО1 ответчиком нарушено не было, фактов дискриминации в отношении истца не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять как на правильность выводов суда, так и законность решения в целом, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: