Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1, и обязать ответчика выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый ребенок истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывается предоставить свое свидетельство о рождении. ФИО1 была вынуждена обратиться в органы ЗАГС с заявлением о повторной выдаче свидетельства о рождении, однако получила отказ, поскольку первый ребенок ФИО5 достигла совершеннолетия и фактом, подтверждающим государственную регистрацию рождения ребенка, является справка о наличии записи акта о рождении. Истцом была получена справка о рождении, в которой указано, что в ЗАГС имеется запись акта о рождении ФИО5 22 января 2018 года истец получила от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по тем основаниям, что ею не представлен оригинал документа, подтверждающего факт рождения первого ребенка. 13 апреля 2018 года она также получила от Управления Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что ею не представлен оригинал свидетельства о рождении первого ребенка – ФИО5.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворены. Признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) об отказе ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) об отказе ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) обязано выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает вынесенное решение незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены значимые по делу обстоятельства. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец обратилась в ГУ – УПФ РФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал), однако истицей не представлен документ подтверждающий рождение первого ребенка в соответствии с ФЗ «256-ФЗ, в связи с чем, ответчик исключает возможность признания за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик гу – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) в лице представителя ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего или последующих детей с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 4 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.10.2011 №1180н, лица, указанные в пункте 3 настоящих Правил, лично, их законные представители или доверенные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата со всеми документами, указанными в пункте 5 настоящих Правил, в том числе, документами, подтверждающими рождение детей.

Районным судом установлено, что ФИО1 обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению прилагала помимо прочего оригинал справки о рождении первого ребенка ФИО5, копию свидетельства о рождении второго ребенка ФИО4 заверенную нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по основаниям п.1 ч.6 ст.5 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а именно по тем основаниям, что заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего факт рождения первого ребенка. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по основаниям п.1 ч.6 ст.5 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с тем, что ФИО1 не представлен оригинал свидетельства о рождении первого ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями указанного закона, Конституции Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, районный суд пришел у обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение ребенка живым, а представленная истцом справка о рождении ФИО5, является достаточным доказательством, подтверждающим факт рождения у истца первого ребенка.

Судебная коллегия находит данные выводы районного суда правильными, основанными на положениях закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-

ФЗ "Об актах гражданского состояния", акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах

гражданского состояния", свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ, в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка).

Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусматривают, что для получения меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, требуется предоставление документа, подтверждающего рождение детей.

Выдача родителям повторного свидетельства о рождении ребенка, достигшего 18 лет, законом не предусмотрено. Вместо свидетельства родителям выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка.

Приказом Минюста России от 20.09.2017 N 173 "Об утверждении форм

справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния", утверждена форма справки о рождении, которая была предоставлена ответчику вместе с заявлением о выдаче сертификата, и которая является надлежащим подтверждением рождения первого ребенка у истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающего несогласие с решением суда, и полагающего, что подтверждением рождения ребенка является только свидетельство о его рождении, не основаны на нормах закона, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С.Сулейманова

В.Л.Радовиль