Апелляционное определение № 33-4024 от 18.04.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Петрова Н.В.

Докладчик: Овчаренко О.А Дело № 33-4024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Шестаковой К.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО2,

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2013 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на удержание квартиры, обращении взыскания на удерживаемую квартиру,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать за истцом право на удержание в порядке ст. 359 ГК РФ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратить взыскание на удерживаемую квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты по заявлению истца меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 80 кв.м., в том числе жилой площадью 33, 2 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на удержание квартиры, обращении взыскания на удерживаемую квартиру постановлено: «ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права на удержание квартиры, обращении взыскания на удерживаемую квартиру отказать».

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2013 года постановлено:

Отменить меру обеспечения иска, принятую определением
Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по
гражданскому делу № по иску ФИО2
ФИО3 к ФИО1 о признании права на
удержание квартиры, обращении взыскания на удерживаемую квартиру,
в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей
площадью 47, 80 кв.м., в том числе жилой площадью 33, 2 кв.м.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.02.2013 года отменить, считает, что арест снят до вступления решения суда в законную силу преждевременно, это может повлечь нарушение прав истца.

Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судом наложен арест на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 80 кв.м., в том числе жилой площадью 33, 2 кв.м (л.д. 16-17).

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на удержание квартиры, обращении взыскания на удерживаемую квартиру ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании права на удержание квартиры, обращении взыскания на удерживаемую квартиру отказано (л.д. 55-57).

С учетом изложенного и в соответствии с указанными выше требованиями закона судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отмене мер обеспечительного характера соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права, так как в связи с разрешением заявленного спора по существу оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска, которые ограничивают собственника ФИО1 в распоряжении принадлежащим ей имуществом не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения частной жалобы указанное выше решение вступило в законную силу.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова