Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области на определение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года об оставлении об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности имущества -нежилого помещения общей площадью 213 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области просит отменить определение как незаконное, указывая на отсутствие спора о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 ГПК РФ и главами 23 - 28 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Оставляя заявление без рассмотрения по правилам ст.263 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что фактически заявитель ставит вопрос о признании права собственности на спорное нежилое помещение, тогда как документы, подтверждающие на бесспорную его принадлежность заявителю, в материалы дела не представлено.

В связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, установление факта принадлежности на праве собственности необходимо заявителю для оформления своих прав на указанное имущество.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и поводом к отмене определения суда не являются.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: