Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании стоимости утраченных материалов в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 6.04.2012 по 30.03.2015 в сумме ... руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате строительных материалов за период с 20.03.2015 по 30.03.2015 в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. отказать в полном объеме.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определений Московского районного суда города Чебоксары от 25.03.2015 и от 1.06.2015 о наложении ареста на денежные средства ООО «...», находящиеся на расчетных счетах, открытых в ЗАО «...» и в ОАО «...» на сумму ... руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом последующего уточнения требований обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании по договору подряда стоимости утраченных последним строительных материалов в сумме ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленной за период с 06 апреля 2012 года по 30 марта 2015 года, в сумме ... руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате строительных материалов в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2011 года ФИО1 заключил с ответчиком договор подряда № на строительно-монтажные работы с использованием давальческого сырья. В соответствии с условиями договора ФИО1 (заказчик) поручил, а ООО «...» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами с использованием давальческих материалов работы по строительству загородного дома, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, участок №, в срок до 05 апреля 2012 года. Во исполнение договора, заказчик передал подрядчику строительные материалы на сумму ... руб.

В связи с тем, что в согласованный сторонами срок ответчик к выполнению работ не приступил; ни в срок до 05 апреля 2012 года, ни в последующем не передал результат работ заказчику, последний 17 февраля 2015 года обратился к подрядчику с требованием о расторжении договора, возврате строительных материалов или возмещении их стоимости, ответа на свое требование не получил.

Полагая, что переданные ответчику строительные материалы последним утрачены, истец заявил требование о взыскании двукратной цены этого имущества в размере ... руб.

Неисполнение ответчиком договора привело к упущенному времени для организации строительства дома с другим исполнителем, что причинило истцу моральный вред, размер компенсации которого им оценен в ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске и в уточнении к нему основаниям.

Представители ответчика ООО «...» - адвокаты Глей В.И. и Хамзаева Л.А. иск не признали по мотивам неправильного определения истцом цены договора подряда, недоказанности истцом факта приобретения и передачи строительных материалов ответчику, пропуска им сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца ФИО1 ФИО2 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он начинает течь с момента расторжения договора, то есть с 19 марта 2015 года. Утверждает, что истец в любом случае не мог знать о нарушении своих прав до наступления срока окончания работ, т.е. до 05 апреля 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика ООО «...» - адвокатов Глей В.И. и Хамзаевой Л.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено пунктом 1 статьи 746 Кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор подряда № г/п на строительно-монтажные работы с использованием давальческого сырья, согласно которому Общество взяло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами, с использованием давальческих материалов, работы по строительству загородного дома, расположенного по адресу, указанному в договоре, своевременно выполнить весь комплекс работ по приложенному проекту и перечисленным в Приложении № 1 в сроки, предусмотренные условиями договора, произвести сдачу работ заказчику по акту окончательной приемки работ, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ по строительству объекта.

В силу пункта 3.1 указанного договора стоимость работ определена в размере ... руб.

По акту приема-передачи от 01 декабря 2015 года (Приложение № 2 к договору) ФИО1 передал, а ООО «...» приняло, строительные материалы на общую сумму ... руб.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора подряда, истец обратился в суд с требованиями о взыскании двойной стоимости утраченных строительных материалов в сумме ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленной за период с 06 апреля 2012 года по 30 марта 2015 года, в сумме ... руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате строительных материалов в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил, из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник гражданских правоотношений для защиты нарушенного права должен действовать, в том числе и исполнять свои обязанности, в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, составляет три года.

Как установлено положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

Из представленного в материалы дела договора подряда от 01 декабря 2011 года усматривается, что пунктом 4 предусмотрен следующий порядок оплаты работ (Приложение № 1): первая оплата – аванс выполнения первого этапа строительства: «нулевой цикл» (фундаментная плита, цоколь) – 50% от стоимости договора до 02.12.2011 г.; вторая оплата – 10% от стоимости договора по окончании «нулевого» цикла (фундаментная плита, цоколь); третья оплата – 10% от стоимости договора по окончании выполнения второго этапа строительства: кладки первого, второго этажа дома; четвертая оплата – 10% от стоимости договора по окончании устройства кровли и остекленения дома; пятая оплата – 20% от стоимости договора после завершения работ, перечисленных в Приложении № 1, в том числе облицовки наружных стен дома.

Истец указывает, что, несмотря на передачу стройматериалов, ООО «...» к производству работ согласно календарному плану (Приложение № 1 к договору) не приступило, хотя должно было сделать это еще 01 декабря 2011 года, в связи с этим он не стал перечислять аванс, предусмотренный пунктом 4.1 договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем доводы истца о том, что он должен был перечислить аванс 02 декабря 2011 года являются несостоятельными, так как в соответствии с договором, первая оплата – аванс выполнения первого этапа строительства: «нулевой цикл» (фундаментная плита, цоколь) – 50% от стоимости договора должен был быть произведен до 02.12.2011 г., следовательно срок оплаты по договору наступил 01 декабря 2011 года.

Как следует из пункта 1 статьи 709 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, он знал о том, что 01 декабря 2011 года подрядчиком работы по строительству дома не начаты, и он соответственно 01 декабря 2011 года в установленный договором срок, оплату за производство работ не произвел.

Таким образом действия сторон по настоящему делу свидетельствуют о прекращении между ними обязательств по договору подряда в связи с отказом от него, как подрядчика, который должен был приступить к выполнению работ 01 декабря 2011 года, так и заказчика обязанного произвести оплату работ 01 декабря 2011 года.

На основании изложенного, по мнению судебной коллегии, срок исковой давности необходимо исчислять с момента отказа сторон от исполнения данного договора.

Кроме того согласно договору подряда, работы по строительству и оплата за них, должны были производится поэтапно, при таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами в договоре подряда предусмотрены сроки выполнения отдельных работ и поэтапная оплата, которые были нарушены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уже в декабре 2011 года, ФИО1 знал о нарушении своего права, и течение срока исковой давности следует исчислять с указанного времени.

Исковое заявление по настоящему спору подано ФИО1 в суд 20 марта 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании заявленных истцом сумм отказано обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что 17 февраля 2015 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора подряда с 19 марта 2015 года, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, является ошибочным и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в рассматриваемой ситуации для определения начала течения срока исковой давности правовое значение имеет момент, когда у истца возникло право предъявить требование об исполнении ответчиком обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не установление срока, в течение которого ответчик может исполнить обязательство (пункт 2 статьи 314).

В своей апелляционной жалобе представитель истца приводит доводы о неосновательном обогащении ответчика, вместе с тем по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку строительные материалы были переданы истцом ответчику 01 декабря 2011 года.

Кроме того, полученные ответчиком от истца строительные материалы не могут быть признаны неосновательным обогащением ООО «...», поскольку основанием их получения являлся договор подряда.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате строительных материалов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.О. Савелькина