Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась истец Цыренова С.С. с требованиями о взыскании с ответчика ПАО «ТГК-14» в свою пользу штрафа в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию за причиненный материальный и моральный вред в размере ... рублей. Истец просила также вынести предупреждение о недопустимости злоупотребления правом на обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что Цыренова С.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии (далее ИПУ). С момента приемки по акту на коммерческий учет ... года истцом производилась оплата за потребленную тепловую энергию по ИПУ. Истец поддерживает ИПУ в рабочем состоянии, своевременно поверяет. В многоквартирном доме, имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее ОДПУ), который был принят на коммерческий учет ... года, ... года. ИПУ истца был принят на коммерческий учет согласно актам от ... года, от ... года и от ... года. ПАО «ТГК-14» обращался в мировой суд за взысканием задолженности за тепловую энергию по периодам с ...., с .... в сумме ... рублей. Расчет задолженности был произведен по нормативу потребления. Апелляционным определением Верховного суда РБ отменено решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... года и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-14» о взыскании с Цыреновой С.С. задолженности за коммунальные услуги по отоплению в указанный выше период в сумме ... рублей. Указанным апелляционным определением были удовлетворены встречные исковые требования Цыреновой С.С. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за необоснованное увеличение размера платы за отопление в размере ... рублей. Не взирая на апелляционное определение ВС РБ от ...., ПАО «ТГК-14» продолжает начислять по нормативу потребления ... Гкал/м2 и взыскивать задолженность с Цыреновой С.С. Ответчик нарушил порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, обязан уплатить ответчику штраф в размере ...% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить по п. 6 ст. 157 ЖК РФ. Штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в виде отопления в квартире Цыреновой С.С. вследствие неправильности начисления предъявленного и взысканного размера платы за коммунальные услуги по счету по судебным приказам составил ... рублей. Расчет произведен следующим образом, начислена задолженность в сумме ... рублей по состоянию ... года, ...% = ... рублей. За период с .... начислено ... руб., из которых ...%=... рублей. За период с .... начислено ... руб., из которых ...%=... рублей. За период с .... начислено ... руб., из которых ...% =... руб. За период с .... начислено ... руб., из которых ...% = ... рублей. За период с .... начислено ... руб., ...%=... рублей. За период с .... начислено ... руб., ...%= ... руб., за ... года начислено ... руб., из которых ...%=... рублей. Кроме того, наличие долга по лицевому счету помешало истцу продать квартиру в ипотеку. Цыренова С.С. лишилась права свободно распоряжаться своим имуществом, вынуждена была вернуть задаток в двойном размере ... рублей, полученного в рамках предварительного договора о купле-продаже квартиры. Истец также требует компенсировать ей материальный и моральный вред в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Цыренова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, письменном пояснении к исковому заявлению и в письменных возражениях на пояснение расчетов ответчика.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Доржиева О.С., Соколова А.Б. и Балданова Е.В. исковые требования Цыреновой С.С. не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, письменные пояснения по расчету задолженности, дополнительные пояснения к возражению на исковое заявление, доводы которых поддержали в полном объеме. Просили применить срок исковой давности по начислениям за отопление за период с 01... года. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Цыренова С.С., принесла апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование своих требований указала, что акты проверки Управления муниципальной жилищной инспекции не могут являться доказательством правильности начисления: данные акты затрагивают интересы всех жителей дома ... но не были доведены до их сведения в установленный срок. Ошибочное использование формулы 3(7) Правил № 354 в расчетах, при проведении корректировки. Данная формула незаконно использована тогда, как ее применение строго ограничено п. 59 и 60 Правил № 354: только в случае, если теплосчетчик не поверен не более 3 отопительных периодов, но не 2 или 3 года. Не возможно обжаловать данные акты, так как ТГК-14 скрыла их от жителей. Плату за отопление мест общего пользования должны вносить все собственники всех помещений в многоквартирном доме, даже без централизованного отопления в своем помещении (пп.2 п.1, п.6, п.30 Правил № 354, Постановление Конституционного суда РФ № ... от ... года, определение Верховного суда РФ от ... года ... по делу ...). Срок исковой давности, по мнению истца, не пропущен для взыскания штрафа по незаконным начислениям по услуге отопления, произведенных в период с ... Из объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ не вычтен в полном размере объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, только за летний период. Цыренова С.С. по показаниям ИПУ оплатила за отопление в своей квартире. ТГК-14 не рассчитала, сколько Цыренова С.С. должна оплатить за отопление лестничной клетки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цыренова С.С. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Цыреновой С.С. на праве собственности принадлежала квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <...> Указанную квартиру Цыренова С.С. продала в ... года.

ПАО «ТГК-14» является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для потребителей г. Улан-Удэ.

Многоквартирный жилой дом № ... по <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию ... года. ... года ОДПУ выведен из коммерческого учета. ... года ОДПУ принят на коммерческий учет (акт № ...).... года ОДПУ выведен из коммерческого учета, ... года повторно введен в эксплуатацию (акт № ...). В многоквартирном доме № ... по <...> не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Квартира истца Цыреновой С.С. № ... оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии (далее ИПУ), который был принят в эксплуатацию и допущен к учету тепловой энергии с ... года, что подтверждается актом. Согласно актам допуска № ... от ... года и от ... года, ИПУ тепловой энергии в квартире № ... дома по <...> допущен к эксплуатацию и пригоден для коммерческого учета потребляемой энергии.

Согласно финансового лицевого счета № ... по адресу: <...> числится задолженность по состоянию на ... года в размере ... рублей.

Доводы истца Цыреновой С.С. о том, что ответчик нарушил порядок расчета платы за отопление и тем самым необоснованно увеличил размер платы за отопление, судом первой инстанции проверены и отклонены как необоснованные.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) данных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правтельства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в редакции действующей до ... года) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

После вступивших в законную силу с ... изменений в пункт 42(1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, начисление платы за услугу отопления по лицевым счетам собственников помещений дома <...> должны производиться по указанным выше формулам:

<...>

Как следует, из письменных пояснений представителя ПАО «ТГК-14» ... года ОДПУ был принят на коммерческий учет, начисление производилось исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Корректировка размера платы по отоплению проведена в ... года исходя из показаний ОДПУ за период с ... года.

... года актом обследования установлено, что у ОДПУ ... истек срок поверки, ОДПУ выведен из коммерческого учета с даты истечении срока поверки.

Судом проверены расчеты ответчика ПАО «ТГК-14» и установлено, что в период с .... и с ... года ответчик производил начисления за услугу отопления в доме <...>, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно акту проверки № ... от ... года Управлением муниципальной жилищной инспекции выявлено, что начисление платы за услугу отопления с ... года ПАО «ТГК-14» производит исходя из норматива потребления коммунальной услуги, по формуле 2 (4) Правил № 354. Управлением муниципальной жилищной инспекции от ... года было выдано предписание произвести перерасчет платы за услугу отопления с ... года по лицевым счетам собственников помещений дома <...> исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в срок до ... года.

Размер платы за ... года рассчитан, исходя из среднемесячного объема потребления, по формуле №3(1) Правил №354 (в действующей на тот период редакции).

<...>

В <...> года, согласно финансовому лицевому счету, истцу Цыреновой С.С. произведена корректировка начислений за услугу отопления в сторону уменьшения на сумму ... руб. по показаниям ОДПУ исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за период с ... года.

Далее, в ... года ответчик производит корректировку начислений за услугу отопление в сторону уменьшения на сумму ... рублей по показаниям ОДПУ исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за период с ... года.В ... года на основании предписания Управления Муниципальной жилищной инспекции УМЖИ №... от ... потребителям дома <...> произведена ежегодная корректировка платы по услуге отопления по показаниям ОДПУ за период с ... года в соответствии с Правилами №354 по формуле 3(2)

Предъявлено жителям за корректируемый период - ... руб., разница составила: <...>

Корректировка по квартире №... площадь квартиры №... составляет .... Предъявлено за корректируемый период - ... руб.; площадь жилых и нежилых помещений составляет ... м2.

Размер корректировки составил: <...>

Также в ... года ПАО «ТГК-14» произведен перерасчет начислений по нормативу с ... года в размере -... руб. (полностью исключены начисления платы на отопление по нормативу потребления за указанный период).

В ... года на основании предписания Управления Муниципальной жилищной инспекции УМЖИ ... от ... произведена также корректировка платы по услуге отопления по показаниям ОДПУ за период с ... в размере -... руб., то есть в сторону уменьшения. Таким образом, общая сумма корректировки составила ... рублей, которая отражена в финансово-лицевом счете.

С ... расчет размера платы за услугу отопления производился ПАО «ТГК-14» в соответствии с действующим законодательством по формуле 3(1) Приложения №2 Правил №354:

<...>

Кроме того, в ... года произведена корректировка размера платы за услугу отопления по показаниям общедомового прибора тепловой энергии за период с ... года по формуле 3(4) Приложения №2 Правил №354.

<...>

Начисление за указанный период составили ... руб.; <...>

Согласно акту проверки № ... от ... года Управлением муниципальной жилищной инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «ТГК-14» по адресу: <...> В ходе проверки расчетов установлено, что расчет платы за услугу отопление за период с ... года произведено без нарушений в соответствии с Правилами № 354.

Кроме того, размер платы за отопление ... года изменялся, как видно из лицевого счета, в связи с предоставлением архивных данных тех абонентов, которые несвоевременно передавали показания ИПУТЭ. После каждого перерасчета корректировки изменялось ежемесячное начисление.

В ... года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> произведена корректировка размера платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии за период ... по формуле 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354. Сумма корректировки по лицевому счету № ... составила ... руб. в сторону уменьшения.

После расчета корректировки сформировано ежемесячное начисление по формуле 3(1) Правил, которое составило ... рублей.

Согласно акту проверки № ... от ... года Управлением муниципальной жилищной инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «ТГК-14» по адресу: <...> В ходе проверки расчетов установлено, что корректировка платы за услугу отопления за периоды ... года, ПАО «ТГК-14» произвело без нарушений в соответствии с Правилами № 354.

Из вышеизложенного следует, что ПАО «ТГК-14» с нарушением Правил № 354 производил начисления платы за услугу отопления в период с .... по ... года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Из объяснений представителя ответчика, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что за указанный периоды с ... года, ответчик произвел истцу перерасчет размера платы исходя из фактического потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Всего, из начислений за услугу отопления по квартире № ... возвращены (исключены) суммы ... рублей. Расчет корректировки представлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С ... года начисление платы за отопление производится в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, без нарушений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для начисления платы за отопление с ... года по настоящее время в установленном ответчиком размере, за период с .... и с ... г. ответчик произвел перерасчет размера платы исходя из фактического потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, исключив из начислений ... рублей. Указанные перерасчеты проверялись уполномоченным на то органом, нарушений выявлено не было. При этом оплата потребителем Цыреновой С.С. ответчику не вносилась, вследствие чего оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 155(1) Правил 354 не наступило. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из буквального толкования п. п. 155(1), 155(2) Правил следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В данном случае порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами, ответчиком не нарушен.

Доказательства того, что после проведенных корректировок и перерасчетов, начисленная плата за услугу отопления истцу необоснованно превышает подлежащей начислению платы за услугу отопления, истцом не представлено и судом не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не оспаривается тот факт, что имеется задолженность по оплате за услугу отопление, оспаривается ее размер.

Доводы апелляционной жалобы носят субъективный характер, выражают личное мнение автора жалобы и направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 161 Правил № 354, статей 2, 3, 4 Закона Республики Бурятия от 25.11.2016 N 2157-V "О наделении органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 693-57 МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" наделено полномочиями проводить проверки соблюдения ПАО "ТГК-14" норм действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе обязательных требований при начислении платы за услугу отопление. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что акты проверки МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" не могут являться доказательством правильности начисления являются необоснованными. Ответчик вправе в обоснование правильности своих расчетов ссылаться на акты проверки, если МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" проводила проверку правильности расчетов начислений за услугу отопления и расчетов корректировки по многоквартирному дому в спорный период, несмотря на то, что с заявлением в контролирующий орган обращался другой житель дома.

Доводы истца о необходимости при расчете платы за отопление учитывать площадь паркинга, расположенного в МКД, судом первой инстанции проверены и отклонены как необоснованные. Из пояснений ответчика следовало, что паркинг не отапливается, в связи с отсутствием в помещении элементов системы отопления. Презумпция внесения платы за отопление собственниками всех помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании штрафа в части оспариваемых истцом начислений за услугу отопления за период ... года, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что Цыренова С.С. пропустила срок обращения в суд. Истец Цыренова С.С. регулярно передавала показания ИПУ, получала счета-квитанции, отменяла судебные приказы, знала о произведенных ей начислениях по отоплению, однако пропустила срок обращения в суд, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено. С требованиями об оспаривании начислений не обращалась. Установлено, что в суд с настоящим иском Цыренова С.С. обратилась ... года, то есть с пропуском срока исковой давности по оспариванию всех начислений по услуге отопления, произведенных до ... года. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ не вычтен в полном размере объем тепловой энергии на горячее водоснабжение: только за летний период, а также то, что Цыренова С.С. оплатила отопление по показаниям ИПУ в совей квартире, а ответчик не рассчитал, сколько она должна была оплатить за отопление лестничной клетки не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В ходе рассмотрения спора основания для применения материальной ответственности в виде взыскания убытков в сумме ... рублей судом первой инстанции не установлены. Доказательств того, что убытки у истца Цыреновой С.С. при продаже квартиры возникли по вине ответчика ПАО «ТГК-14» из-за имеющейся задолженности, суду не представлено. В рассматриваемом случае отсутствует противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца. Обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам лежит на истце как потребителе коммунальных услуг в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований о взыскании штрафа, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Сами по себе иные оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и толкование действующего законодательства не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Цыреновой С.С. не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цыреновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: