Гражданский кодекс часть 1

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2015 года,

Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2015 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области с установлением срока для совершения действий на 1 год 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу 14.04.2015 г. Срок исполнения решения суда 14 октября 2016 года.

19.12.2018 года в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода от представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области поступило повторное заявление, в котором ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области просила предоставить отсрочку исполнения решения сроком на один год, мотивируя его тем, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области не имеет возможности в установленный судом срок исполнить решение суда по следующим обстоятельствам: для выполнения в полном объеме предписания ГУ МЧС России по Нижегородской области, для закупки и установки необходимого оборудования требуется целевое финансирование на данные цели из средств федерального бюджета, что составляет не менее 18 700 000 рублей, на основании справки, представленной ООО «ПожБренд» для монтажа сетей внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения потребуется 4 500 000 рублей, однако, в настоящее время финансирование УИС очень затруднительно, но, несмотря на объективные трудности, собственными силами учреждения ведется работа по исполнению предписания №218/1/149 об устранении требований пожарной безопасности, на данный момент из 149 пунктов собственными силами исполнены 73, неисполненными остаются 76 пунктов предписания, которые требуют значительных финансовых затрат.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявление поддержала.

Представитель истца Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 возражает против удовлетворения заявления.

Представитель Канавинского районного отдела службы судебных приставов, извещенный о времени и месте рассмотрения поставленного вопроса надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года заявление представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области является федеральным казенным учреждением и финансируется только федеральным бюджетом. В настоящее время финансирование учреждений УИС очень затруднительно. Но, несмотря на объективные трудности, собственными силами учреждения ведется работа по исполнению пунктов решения суда, из 37 пунктов собственными силами выполнено в полном объеме – 17 пунктов решения, 4 пункта выполнено частично. Остальные пункты остаются не выполненными, так как требуют значительных финансовых затрат из средств федерального бюджета, а именно на их выполнение требуется не менее 18 700 000 рублей. В период времени по настоящее время в ГУФСИН России по Нижегородской области неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств на выполнение требований решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.03.2015г., но за данный период было выделено на ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в 2017 году – 320 000 рублей, в 2018 году – 300 000 рублей.

В возражениях на частную жалобу прокуратура Нижегородской области просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии со ст.333 п.2 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнения решения суда от 12 марта 2015 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области указал, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области является федеральным казенным учреждением и финансируется только федеральным бюджетом. В настоящее время финансирование учреждений УИС очень затруднительно. Но, несмотря на объективные трудности, собственными силами учреждения ведется работа по исполнению пунктов решения суда, из 37 пунктов собственными силами выполнено в полном объеме – 17 пунктов решения, 4 пункта выполнено частично. Остальные пункты остаются не выполненными, так как требуют значительных финансовых затрат из средств федерального бюджета, а именно на их выполнение требуется не менее 18 700 000 рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Европейский суд по правам человека в п. п. 34, 35 постановления по делу Б. против России от 7 мая 2002 года, право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума N 5 от 10.10.2005 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Таких доказательств заявитель суду не представил. Кроме того, определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 ноября. 2016 г. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 марта 2015 года по настоящему гражданскому делу сроком на 6 (шесть) месяцев до 08.05.2017г. Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 июня 2017 г. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 6 (шесть) месяцев до 02.12.2017г. Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 января. 2018г. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области вновь предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 1 год.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения отдалит исполнение решения, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, и приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области об отсрочке исполнения решения суда, является правильным.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении, которые являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи