Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Польских О. Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Польских О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Польских О. Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условия договора недействительным и о применении последствий его недействительности, о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГПольских О.Н. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, который будет считаться заключенным с момента активации банком кредитной карты. В заявлении также указано, что Польских О.Н. ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с минимальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Польских О.Н. пользовалась денежными средствами по кредитной карте. При этом она нарушала обязательства по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не оплачен. В связи с этим, истец образовавшуюся задолженность просит взыскать в судебном порядке.

Польских О.Н. обратилась со встречным иском о признании недействительными условий об очередности списания неустойки, о штрафных процентах за неуплаченные в срок платежи, о взыскании излишне уплаченного штрафа за неоплаченный минимальный платеж <данные изъяты>, штрафных процентов в сумме <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование встречного иска указала, что нарушены её права как потребителя, так как банк в нарушение статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации погашал начисленные штрафные санкции при наличии непогашенного долга. Банком фактически установлена двойная ответственность за просрочку оплаты, поскольку установлены как штрафы, так и повышенные проценты. Данные условия договора являются ничтожными. Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены со ссылкой на статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".

Банк в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении встречного иска, заявил о применении к требованиям по нему срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представитель, указал, что требования банка подлежат удовлетворению частично, просил снизить или отказать во взыскании неустойки, удовлетворить встречный иск.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Польских О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично.

Взыскана с Польских О. Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте *** в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

В остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования Польских О. Н. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условия договора недействительным, о применении последствий недействительности, о взыскании сумм, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Польских О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Так, признавая представленный истцом расчёт задолженности правильным, суд не учёл, что банк фактически проценты за последующие месяцы начислял на проценты и штрафы за предыдущие месяцы, тем самым необоснованно увеличивая сумму долга. Кроме того, вопреки требованиям закона, истцом установлена двойная ответственность за просрочку оплаты штрафа и пени, а также необоснованно начислялись проценты за неоплаченные минимальные платежи при отсутствии неоплаченных платежей.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В возражениях истец АО « Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГПольских О.Н. обратилась в "Тинькофф кредитные Системы" Банк (ЗАО), далее также именуемый "банк", с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указала свои персональные данные, а также предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого выпустить ей кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно заявлению-анкете Польских О.Н., как заявитель, согласилась с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в заявлении-анкете; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; если в заявлении-анкете специально не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, СМС-банк, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами; с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет ознакомлена, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В заявлении-анкете имеется незаполненное поле для отметки о несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, из чего следует, что Польских О.Н. не возражала против участия в данной Программе и подключения СМС-банк.

Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания, банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается ему лично или доставляется почтой. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте. Денежные средства, предоставляемые клиентом банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте, являются кредитом.

В суде Польских О.Н. не оспаривала факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, из них оплата товаров и услуг <данные изъяты>, плата за использование сверх лимита <данные изъяты>, плата за услуги СМС-банк <данные изъяты>, плата за программу страховой защиты <данные изъяты>.

Начислена сумма процентов <данные изъяты>.

Начислена сумма штрафных процентов <данные изъяты>, комиссий (плата за обслуживание) <данные изъяты>.

Таким образом, всего начислено <данные изъяты>.

Польских О.Н. было внесено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> комиссии, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> штрафные проценты.

В связи с этим, задолженность составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>.

Из содержания Условий следует, что конкретного срока возврата кредита договором не установлено. Таким образом, при выполнении обязанности по внесению минимального платежа штрафные санкции не начисляются, начисляются лишь проценты и иные платежи за оказываемые услуги по договору, срок исполнения обязательства по возврату кредита не считается наступившим.

При этом банк вправе выставить клиенту заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан его оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Это является способом расторжения договора по инициативе банка. Основания выставления заключительного счета предусмотрены Общими условиями, к их числу относится и невыполнение клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, Польских О.Н. был выставлен заключительный счет, который добровольно не оплачен ответчиком.

В связи с изложенным, суд в решении пришёл к обоснованному выводу о том, что Польских О.Н. была согласна с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в Условиях и Тарифах, а доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предусмотренных договором платежей являются несостоятельными.

Встречный иск Польских О.Н. о признании условий договора недействительными судом отклонены в связи с пропуском срока на обращение в суд. При этом суд установил, что у Польских О.Н. отсутствовала переплата по договору, так как размер задолженности превышает сумму внесенных заемщиком платежей, в связи с этим, не установлены основания для взыскания с банка неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен 05.04.2012г., карта активирована, с мая 2012г. ответчик начал использование кредитных средств, т.е. приступил к исполнению договора. Встречный иск Польских О.Н. в суд заявлен в декабре 2015г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Поскольку встречные требования истца об оспаривании условий договора отклонены, суд руководствовался представленным истцом расчётом, подтверждённым условиями кредитного обязательства, выпиской по счёту.

В связи с этим, доводы жалобы о нарушении банком требований статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации при списании внесённых Польских О.Н. денежных средств на законность решения не влияют.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и установленными по делу вышеприведёнными обстоятельствами, суд пришёл к выводу о том, что размер штрафных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с этим подлежит уменьшению.

Доводы жалобы указанные выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном применении и толковании материального закона, переоценке правильно установленных по делу обстоятельств, в связи с этим судебная коллегия их во внимание не принимает.

Доводов, влияющих на законность решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Польских О. Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: