Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Носковой Т.Б. по доверенности Мохина Р.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 августа 2019 года, которым исковое заявление Носковой Т.Б. к АО «Кировский ССК» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без движении,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Носкова Т.Б. обратилась в суд с иском к АО «Кировский ССК» об обязании предоставить информацию, передать ключи, инструкцию по эксплуатации, возвести стены, о признании акта приема-передачи недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить копию решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.06.2019г. с отметкой о вступлении решения в законную силу; проектную декларацию на дом; доказательства отсутствия информации в единой информационной системе жилищного строительства; уточнить основание взыскания неустойки, а также основание требования о признании актов приема-передачи квартир недействительными, указать чем нарушаются права истца.

Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 05.09.2019г.

В частной жалобе представитель Носковой Т.Б. по доверенности Мохин Р.Ю. просит определение судьи отменить. Указывает, что при подаче иска Носковой Т.Б. выполнены требования ст.ст.131-132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложены все документы согласно приложению, по количеству сторон, указаны обоснования заявленных требований, в том числе и требования о взыскании неустойки, о признании актов приема-передачи недействительными, с указанием на нарушение прав истца. Считает, что требования, указанные в обжалуемом определении, не подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления к производству.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, статьей 132 ГПК РФ определены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Как установлено ст. 136 ГПК РФ, в случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из дела следует, что Носкова Т.Б. обратилась в суд с иском к АО «Кировский ССК» о возложении обязанности предоставить информацию, передать ключи, инструкцию по эксплуатации, возвести стены, о признании акта приема-передачи недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в <дата> заключила с ответчиком два договора участия в долевом строительстве жилья. Ответчик в установленные договорами сроки объекты долевого участия, комплекты ключей и документы на квартиры для регистрации права собственности не передал, не предоставил возможность осмотреть объекты долевого участия на предмет недостатков, а также для производства обмеров площади помещений, составил односторонние акты приема-передачи без фактической передачи объектов, внес изменения в проектную документацию, чем ухудшил технические характеристики квартир, и, кроме того, за счет изменения материала внутренних перегородок увеличил площадь квартир. Использование застройщиком иных материалов является существенным недостатков, который может угрожать жизни и здоровью граждан.

Судьей исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.131 - 132 ГПК РФ, истцу предложено уточнить основание взыскания неустойки, указать для какой цели необходимо признание недействительными актов приема-передачи квартир и каким образом нарушаются права истца; представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.

Вместе с тем, из материала следует, что в исковом заявлении Носкова Т.Б. указала в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования, указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, которые, по ее мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у нее документы.

Исковое заявление с приложенными к нему документами представлено в суд по количеству лиц, указанных в данном иске. Отметок о несоответствии фактически поданных документов перечисленным в приложении, не имеется.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований (п.1 ч.2 ст.149 ГПК РФ).

Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении от 22.08.2019г., не являются основаниями для оставления иска без движения, уточнение фактических обстоятельств дела, а, соответственно, и объема заявленных требований, достаточности доказательств подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

В связи с чем вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ нельзя признать правильным.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 августа 2019 года отменить.

Материал возвратить в Первомайский районный суд г.Кирова для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Судьи: