Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Александровского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Александровского района Владимирской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- восстановить горизонтальную разметку, предусмотренную п.1.1 Приложения №2 ПДД РФ, на автомобильной дороге по **** в **** вблизи МБОУ СОШ №**** (на участке дороги от **** до **** от **** до ****), в соответствии с проектом организации дорожного движения на ****, утвержденным в ****.;

- установить на автомобильной дороге по **** в **** вблизи МБОУ СОШ **** барьерное ограждение с каждой стороны улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004;

- оборудовать на автомобильной дороге по **** в **** вблизи МБОУ СОШ **** искусственные неровности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила Применения» в соответствии с проектом организации дорожного движения на ****, утвержденным в ****.;

- нанести горизонтальную разметку, предусмотренную 1.25 Правил дородного движения РФ, для обозначения искусственных неровностей на автомобильной дороге по **** в **** вблизи МБОУ СОШ **** в соответствии с проектом организации дорожного движения на ****, утвержденным в ****.;

- установить таблички «Зона действия», предусмотренные 8.2.1 Правил дородного движения РФ, обозначающие границы действия повторных знаков «Дети», предусмотренных п.1.23 Правил дородного движения РФ расположенных на автомобильной дороге по **** в **** вблизи МБОУ СОШ №****, в соответствии с проектом организации дорожного движения на ****, утвержденным в ****.;

- установить основные знаки «Дети», предусмотренные п.1.23 Правил дородного движения РФ на автомобильной дороге по **** в **** (на участке дороги от **** до ****) в соответствии с проектом организации дорожного движения на ****, утвержденным в ****.;

- провести ямочный ремонт на проезжей части автомобильной дороги по **** в ****;

- заменить изношенный бортовой камень вдоль автомобильной дороги по **** в **** возле МБОУ СОШ №****, обеспечив его установку в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести работы в соответствии с проектом организации дорожного движения на ****, утвержденным в **** году. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства прокурор просил обязать администрацию ****:

- восстановить горизонтальную разметку, предусмотренную п.1.1 Приложения **** ПДД РФ, на автомобильной дороге по **** в **** вблизи МБОУ СОШ **** (на участке дороги от **** до **** от **** до ****), в соответствии с проектом организации дорожного движения на ****, утвержденным в 2009г.;

- провести ямочный ремонт на проезжей части автомобильной дороги по **** в ****;

В обоснование иска прокурор указал, что **** совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке автодороги в районе МБОУ СОШ №**** по **** в ****. Проверкой установлено неисполнение требований законодательства в области безопасности дорожного движения. В частности разметка, дорожные знаки, другие элементы обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные утвержденным в **** году Проектом организации дорожного движения, на указанном участке автодороги не соответствуют установленным нормам или вовсе отсутствуют.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с законом об автомобильных дорогах относится к полномочиям органов местного самоуправления и в соответствии с законом о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. К собственности поселения законом отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

03.03.2014г. Постановлением главы МО г.Александров утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, в который включена автомобильная дорога в ****.

На основании решений Советов народных депутатов г. Александрова и Александровского района между указанными муниципальными образованиями заключено соглашение о передаче полномочий органов местного самоуправления г.Александров по решению вопросов местного значения по проведению ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая проведение работ по безопасности дорожного движения за счет межбюджетных трансфертов, передаваемых из городского бюджета в бюджет района, администрации муниципального района. В связи с этим прокурор просил возложить обязанность по устранению выявленных нарушений на администрацию Александровского района.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Темнова С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Александровский район Петрова И.Г. не согласилась с требованиями в части оборудования искусственных неровностей, нанесении на них горизонтальной разметки и замене бортового камня, просила в этой части требований отказать. Суду пояснила, что обеспечение безопасности на дорогах общего пользования местного значения поселения является расходным обязательством поселения. Переданные администрации Александровского района полномочия определены соглашением, и осуществляются в рамках предоставленного финансирования на основании технических заданий. Работы по оборудованию искусственных неровностей и соответствующей разметки, восстановлении бортового камня соглашением и техническим заданием не предусмотрены, соответствующее финансирование не производится. В остальной части требования признала.

Представитель третьего лица ОМВД России по Александровскому району Колесников А.А. требования прокурора поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО г.Александров, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования прокурора.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Александровский район просит решение суда отменить в части возложения обязанности оборудовать искусственные неровности и соответствующую разметку, а также заменить бортовой камень, поскольку соглашением и техническим заданием такие работы не предусмотрены, соответствующее финансирование не производится. Муниципальные контракты заключены только в пределах предоставленного финансирования. В соответствии с законом указанная дорога является собственностью МО г.Александров. Просил признать незаконным вывод суда о возложении обязанности на администрацию Александровского района по содержанию автомобильных дорог г.Александрова в соответствии со ст.210 ГК РФ как на собственника.

Прокурором представлены письменные возражения, в которых он ссылается на п.3.2 Соглашения между администрациями г. Александров и Александровского района, согласно которому администрация Александровского района вправе требовать увеличения размера выделяемых из бюджета г.Александрова денежных средств для исполнения переданных ей полномочий.

Также возражения представлены представителем Администрации г.Александрова.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика администрация Александровского района, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и представителей третьих лиц администрации г.Александрова, и ОМВД России по Александровскому району, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражений на жалобу, представление. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований судебная коллегия не находит.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 14 Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ дорожная деятельность включает ремонт и содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.11 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Из ст.6 Бюджетного кодекса РФ следует, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В данном случае Постановлением администрации МО г.Александров от 03.03.2014г. внесены изменения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО г.Александров. В том числе в перечне указана **** от **** до ул **** и от **** до ****.

Таким образом, содержание и ремонт автомобильной дороги общего пользования на **** в **** и обеспечение безопасности дорожного движения на ней относятся к вопросам местного значения городского поселения ****.

В материалы дела также представлено Соглашение от12.03.2014г. №22/14 о порядке реализации вопросов местного значения, в соответствии с которым администрация города Александрова передает администрации Александровского района полномочия по проведению ремонта и содержанию автомобильных дорог и подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов, организации благоустройства, озеленения и содержания мест захоронения на территории муниципального образования город Александров (п.2.1 Соглашения). Пунктом 2.2 Соглашения определен объем межбюджетных трансфертов, в том числе, на проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения города Александрова и ремонт дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, в установленном законом порядке полномочия по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования на **** в **** и обеспечение безопасности дорожного движения на ней переданы администрацией **** и приняты администрацией Александровского района, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии у последней обязанности по устранению недостатков, указанных в акте проверки на соответствие дороги требованиям безопасности, являются правильными.

Кроме того, основанным на материалах дела является и вывод суда о принятии асфальтовой дороги по **** в **** в казну МО Александровский район. Сведения о передаче ее в казну **** суду не представлены.

Ссылка представителя ответчика на состоявшееся по другому делу решение суда, является необоснованной, поскольку судебный акт в материалы дела не представлен.

Довод жалобы о том, что администрация Александровского района выполняет переданные ей полномочия только в объеме предоставленного финансирования также является несостоятельным, поскольку, как обоснованно указал в возражениях на жалобу прокурор, пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено право администрации Александровского района требовать увеличения размера выделяемых из бюджета г.Александрова денежных средств для исполнения переданных полномочий.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Александровский район – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи А.В. Семёнов

Л.В. Огудина