Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к А. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании недействительным протокола общего собрания членов СПК «Артемьевское» № от (дата) года, по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика А. - ФИО19, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являлись членами колхоза Ф.» Абдулинского района. В (дата) году на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» общим собранием членов колхоза Ф.(дата) было организовано Сельскохозяйственное предприятие «Артемьевское», все имущество было разделено на земельные и имущественные паи, которые были объединены для ведения коллективного сельскохозяйственного предприятия. Все работники Сельскохозяйственного предприятия получили свидетельства о праве собственности на землю, имущественные паи не оформлялись. Члены Сельскохозяйственного предприятия «Артемьевское» стали сособственниками следующего имущества: здания коровника база № МТФ №№; здания коровника база № МТФ №№; здания коровника база № МТФ №№; здания кормоцеха МТФ №№ здания фуражного склада МТФ №№; здания подготовительного отделения МТФ №№; здания родильного отделения МТФ №№; здания овощного кормоцеха МТФ №№; здания гаража МТФ №№; здания летнего лагеря МТФ №№; здания конторы №№ здания гаражей для легковых автомобилей №№; здания семенного склада №№; здания пилорамы №№; здания мельницы №№; здания столярного цеха №№; здания дробильного цеха №№ здания продуктового склада №№ здания крытого тока №№; здания мехтока №; здания автовесов №№ здания столовой МТМ №№ здания МТМ №№; здания заправки ГСМ МТМ №№ здания склада, расположенного на территории МТМ №№; здания цеха по производству растительного масла №№. В подтверждение принадлежности указанного имущества колхозу Ф. представлена справка администрации муниципального образования сельское поселение Артемьевский сельсовет (адрес) от (дата) №112. СПК «Артемьевское» прекратило свою деятельность (дата) года, с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица. Во время процедуры ликвидации вопрос об имуществе не разрешался, уведомлений об аресте имущества либо о его реализации истцы не получали. Директор А. ФИО20 самовольно захватил указанное имущество и использует его для собственных нужд. Истцы просили суд устранить препятствия в пользовании следующим имуществом: зданием коровника база № МТФ №№; зданием коровника база № МТФ №№; зданием коровника база № МТФ №№; зданием кормоцеха МТФ №№ зданием фуражного склада МТФ №№; зданием подготовительного отделения МТФ №№; зданием родильного отделения МТФ №№; зданием овощного кормоцеха МТФ №№ зданием гаража МТФ №№; зданием летнего лагеря МТФ №№ расположенных по адресу: (адрес); зданием конторы №№; зданием гаражей для легковых автомобилей №№ расположенных по адресу: (адрес); зданием семенного склада №№; зданием пилорамы №№ зданием мельницы №№ зданием столярного цеха №№; зданием дробильного цеха №№; зданием продуктового склада №№ зданием крытого тока №№; зданием мехтока № зданием автовесов №№; зданием столовой МТМ №№ зданием МТМ №№ зданием заправки ГСМ МТМ №№ зданием склада, расположенным на территории МТМ №№ находящимися по адресу: (адрес); зданием цеха по производству растительного масла №№ расположенным по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили также признать недействительным протокол общего собрания членов С.№ от (дата) года, указав в качестве ответчиков А. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Указали, что имущество С. используется ответчиком А. на основании договоров аренды, заключенных с ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 Указанные ответчики приобрели в собственность спорное имущество на основании протокола общего собрания членов С.№ от (дата) года, который является недействительным, поскольку фактически собрание пайщиков не проводилось. Указанное в протоколе количество участников не соответствует кворуму, необходимому для признания проводимого собрания правомерным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО21, истцы ФИО9 и ФИО13 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика А. - ФИО19 с иском не согласился, полагал, что иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку оспаривается решение общего собрания С. которое было ликвидировано (дата) года.

Третье лицо - глава администрации муниципального образования сельское поселение Артемьевский сельсовет Абдулинского района ФИО22 просил удовлетворить требования истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО7 и представитель ответчика А. ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истцов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что истцы просили об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, полагая, что ответчик А. использует спорное имущество без законных оснований.

В обоснование своих требований о принадлежности недвижимого истцы представили постановление администрации муниципального образования сельское поселение Артемьевский сельсовет (адрес) от (дата) №№ согласно которому зданиям и сооружениям, расположенным в (адрес) присвоены почтовые адреса: (адрес): здание коровника база № МТФ №№; здание коровника база № МТФ №№ здание коровника база № МТФ №№; здание кормоцеха МТФ №№; здание фуражного склада МТФ №№; здание подготовительного отделения МТФ №№; здание родильного отделения МТФ №№ здание овощного кормоцеха МТФ №№; здание гаража МТФ №№ здание летнего лагеря МТФ №№(адрес): здание конторы №№; здание гаражей для легковых автомобилей №№; (адрес): здание семенного склада №№; здание пилорамы №№; здание мельницы №№; здание столярного цеха №№; здание дробильного цеха №№ здание продуктового склада №№; здание крытого тока №№; здание мехтока № здание автовесов №№ здание столовой МТМ №№; здание МТМ №№ здание заправки ГСМ МТМ №№ здание склада, расположенного на территории МТМ №№(адрес): здание цеха по производству растительного масла №№

Из справки главы администрации МО Артемьевский сельсовет Абдулинского района от (дата) № следует, что в администрации каких-либо документов о принадлежности зданий и сооружений бывшего С. расположенных в (адрес), не имеются. До (дата) года здания и сооружения находились в собственности колхоза Ф.

Как следует из материалов дела, (дата) на общем собрании колхозников колхоза «Ф. было принято решение о реорганизации колхоза Ф. в акционерное общество закрытого типа.

Заключением комитета по земельной реформе и земельным ресурсам в результате расчетов, проведенных по перераспределению земель в колхозе Ф. для создания А. определена общая площадь сельскохозяйственных угодий ***, в том числе для раздела на паи *** га при численности населения *** человека. Земельный пай в хозяйстве на одного члена акционерного общества - *** га.

Распоряжением администрации г.Абдулино и Абдулинского района от (дата) №№ зарегистрировано А. в форме товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) в (адрес).

Согласно Уставу А. Уставной фонд предприятия составляет: земельные угодья - *** га, основные оборотные средства, разделенные условно на имущественные паи на общую сумму *** рублей. Уставной фонд на момент создания предприятия состоял из двух частей. Первая часть - стоимость имущества бывшего колхоза «имени Фрунзе», не подлежащая разделу на акции. Вторая часть – стоимость имущества, принадлежащего колхозу «имени Фрунзе», разделенная внутрихозяйственной комиссией на имущественные паи. Учредители путем добровольного согласия используют ее на правах коллективно-долевой собственности. Неделимая часть уставного фонда принадлежит акционерному обществу на правах коллективной собственности и может быть продана, передана, сдана в аренду и т.д., только по решению общего собрания или по решению ликвидационной комиссии (пункт 4.2 Устава).

Распоряжением администрации г.Абдулино и Абдулинского района от (дата) № № было зарегистрировано А. в форме товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) (свидетельство о государственной регистрации предприятия № серии №).

Решением собрания акционеров от (дата) было ликвидировано акционерное общество С. решено на его базе создать сельскохозяйственный производственный кооператив.

Распоряжением главы администрации г.Абдулино и Абдулинского района от (дата) №№ зарегистрирован Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива А.

Согласно пункту 6.1 Устава С. имущество кооператива формируется, в том числе, из паевого фонда, образуемого из вкладов его участников в виде имущественных паев, других денежных вкладов учредителей (участников).

На отчетном собрании членов С. (протокол № от (дата) года) принято решение о выходе С. из состава З.

На основании распоряжений от (дата) №№ и от (дата) №№ от (дата) №№ был создан Сельскохозяйственный С. (свидетельство о государственной регистрации предприятия № серии №

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) С.(дата) прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Абдулинский отдел) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно справке Абдулинского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата) правовая регистрация указанных истцами объектов недвижимости не проводилась.

Согласно справке, представленной главой администрации МО Артемьевский сельсовет Абдулинского района от (дата) №№ в администрации отсутствуют документы на спорные объекты недвижимости.

Согласно архивной справке от (дата) №№ в документах объединенного архивного фонда колхоза Ф. и ФИО23 района Оренбургской области в протоколах общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза за (дата) годы сведений об имуществе не имеется. Документы ФИО23 района на хранение в сектор муниципального архива администрации МО Абдулинский район не поступали.

Суду были представлены материалы следственной проверки, в ходе которой было установлено, что спорное имущество, которое находится в А. принадлежит собственникам, с которыми ответчиком заключены договоры на право пользования данным имуществом. Решение о реализации части имущества хозяйства принималось комиссионно на заседании правления хозяйства, а другая часть имущества была реализована в счет погашения задолженности по заработной плате в период банкротства, полученные денежные средства тратились на нужды хозяйства. Созданное А. не имеет никакого отношения к ранее существовавшему С. Имущество А. состоит из имущества вошедших в данную организацию собственников. Имущественные паи в А. отсутствуют, в данной организации нет имущества С. Все действия по продаже имущества совершались Ю.А. на основании решения общего собрания, его действия носили законный характер и не противоречили законным интересах организации.

Согласно выписке из протокола № от (дата) на общем собрании было принято решение выдать все имеющиеся основные средства в счет заработной платы на (дата) года. По акту от (дата) оценочной комиссией в счет заработной платы произведена продажа мастерской МТМ, (дата) постройки, Р.М., Х.Ю., Е.А. на сумму *** рублей. По договору аренды нежилого помещения от (дата) Р.М., Х.Ю. и Е.А. передали в пользование А. мастерские МТМ. Срок действия договора с (дата) по (дата) года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами, заявившими требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что они являются собственниками спорного имущества и их права нарушены.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам материального закона.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принадлежности истцам спорного имущества на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания членов С.№ от (дата) года, суд обоснованно исходил из того, что обжалование решения общего собрания кооператива невозможно, поскольку кооператив прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц С.(дата) прекратил свою деятельность и исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что поскольку С. прекратил свою деятельность, его участники утрачивают свой статус и не могут обжаловать решение общего собрания кооператива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: