Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца/ответчика ООО «Линдорфф» по доверенности Зуева А.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года, по гражданскому делу по иску ООО «Линдорфф» к Цыганок Е.А. о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Цыганок Е. А. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ООО «Линдорфф» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Линдорфф» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что … года ООО «Линдорфф» с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Банк, ТКС) был заключен Договор уступки требования № …, в соответствии с п... . которого Цедент (Банк) уступает, а Цессионарий (ООО «Линдорфф») принимает права (требования) к Заемщикам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи Прав требований (Приложении №…). Акт приема-передачи Прав требований, помимо перечня кредитных договоров, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору: заложенность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, задолженность по уплате штрафов и комиссий. Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п… Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт …, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № …, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору третьему лицу без согласия Клиента. О переходе прав кредитора к ООО «Линдорфф» ответчик была письменно уведомлена по адресу, указанному в Заявлении-Анкете. Кредитный договор № …, указанный в Акте приема-передачи Прав, был заключен между Банком и ответчиком путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты от … г. (далее - Заявление). В Заявлении от …7 г. ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания карты «ТКС», Тарифах по картам «ТКС» заключить: Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого: выпустить карту; установить лимит задолженности для осуществления операций по Карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В Заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по выпуску Кредитной Карты, что предложение является безотзывным и бессрочным, а также подтвердила факт ознакомления с Общими условиями и Тарифами. На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика Банк выпустил ей Карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты должника, изложенной в Заявлении от … г., Общих условиях, Тарифах, содержащих все существенные условия договора, заключив Кредитный договор №.. . Кредит был предоставлен ответчику … г. В период с … г. по … г. ответчиком с использованием карты были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно вышеуказанному Кредитному Договору и Общим условиям ответчик обязан своевременно погашать Задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные Общими условиями и Тарифами. Согласно выписке по счету карты, ответчик свои обязательства по Договору не выполняла, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств, выставил и направил ответчику … г. заключительный Счет, в котором содержался расчет задолженности. Как следует из выписки по лицевому счету, с момента выставления Заключительного Счета и до момента переуступки прав (с … г. по … г.) ответчик погасила задолженность на общую сумму … руб., до настоящего времени задолженность не погашена. За период просрочки с …г. по …г. истцом на основании ст. 395 ГК КФ, исходя из ставки рефинансирования в размере … %, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму …руб. … коп. ((…) * … * …).

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Цыганок Е.А. сумму задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой по кредитному договору, заключенному ответчиком с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в размере … руб., взыскать государственную пошлину в размере … руб.

Цыганок Е.А. обратилась со встречным иском к ООО «Линдорфф», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что условия кредитного договора, предусматривающие передачу прав требования по кредитному договору и информации, составляющей банковскую тайну, а также персональные данные гражданина юридическим лицам, не имеющим статус кредитной организации, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П. гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Положения пункта … Общих условий выпуска обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитного договора не предусматривают согласие Заемщика на передачу прав требования по кредитному договору и информации, составляющей банковскую тайну, а также персональные данные гражданина юридическим лицам, не имеющим статус кредитной организации. Данное положение кредитного договора было принято Заемщиком в порядке заключения договора присоединения и по условиям, установленным Банком. В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» основными аргументами в пользу отсутствия на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), в связи с чем любая «договоренность», приводящая к нарушению названного законоположения, в принципе ничтожна. В этой связи, по-прежнему не усматривается безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, территориальным органом Роспотребнадзора необходимо продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в том числе в судебном порядке. При таких обстоятельствах, положение кредитного договора, предусматривающее согласие Заемщика на передачу прав требования по кредитному договору и информации, составляющей банковскую тайну, а также персональных данных юридическим лицам, не имеющим статус кредитной организации, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято Заемщиком. Условия кредитного договора, предусматривающие передачу прав требования по кредитному договору юридическим лицам, не имеющим статус кредитной организации, противоречит статье 388 ГК РФ. Как справедливо указано в Письме Роспотребнадзора от … № …, по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом, такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ). Именно поэтому, т.е. в силу отсутствия на этот счет необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону (тем более при наличии спора о наличии как такового долга между первоначальным кредитором и заемщиком), поскольку в соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (абз. … пункта …. Письма Роспотребнадзора от … №…). В связи с тем, что Заемщик не могла участвовать во внесении изменений в условия кредитного договора, при заключении кредитного договора, она была введена в заблуждение относительно законности указанного условия о переуступки прав требования третьим лицам и была вынуждена принять условие, заведомо ухудшающее ее права потребителя. Указанные недействительные (ничтожные) положения кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для потребителя (физического лица), поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Из имеющихся в материалах доказательств следует, что ООО «Линдорфф» не обладает статусом кредитной организации, следовательно, является ненадлежащим кредитором, а пункт … Общих условий выпуска обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитного договора является недействительным (ничтожным) в силу закона. Таким образом, положения пункта … Общих условий выпуска обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитного договора, а также указанный договор уступки прав требования (цессии) нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными) в силу закона.

Учитывая изложенное, ответчица/истица Цыганок Е.А. просила суд признать положения пункта … Общих условий выпуска обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитного договора, заключенного между Цыганок Е. А. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части передачи прав требования по кредитному договору и информации, составляющей банковскую тайну, а также персональных данных гражданина лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, недействительными (ничтожными) в силу закона.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «Линдорфф» отказано в полном объеме, встречные исковые требования Цыганок Е.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Линдорфф» по доверенности Зуев А.М. указывает, что истец по первоначальному исковому заявлению с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, подлежащие применению. Просит решение суда от 08 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое судебно постановление.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … года Цыганок Е.А. было оформлено заявление-анкета, которым она предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Акцептом указанного Предложения были действия Банка по выпуску Цыганок Е.А. кредитной карты, что указывало на заключение кредитного договора №…, неотъемлемой частью которого являлись Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Из содержания заявления-анкеты следует, что Банк предоставляет всю имеющуюся о Цыганок Е.А. информацию в объеме, порядке и на условиях, определенных федеральным законом «О кредитных историях» №218-ФЗ от … года, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также получает кредитный отчет из вышеозначенных бюро для заключения Договора и в течение срока действия Договора. Кроме того, Цыганок Е.А. дала согласие на обработку своих персональных данных с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, а также в любых других, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и направления информации о новых продуктах и услугах Банка. Данные условия заявления-анкеты полностью соответствует положениям ст. 26 Федерального закона от … № 395-1 (ред. от 29.12.2012) «О банках и банковской деятельности»

Вместе с тем, п. … Общих условий, с которыми, согласно заявлению-анкете, была ознакомлена Цыганок Е.А. и обязалась их соблюдать, Клиент дает согласие на обработку персональных данных клиента в отношении любой информации, относящейся к Клиенту, полученной как от самого Клиента, так и от третьих лиц, включая: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, исполнение обязательств Клиента по Договору, равно как и по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом:

для целей исполнения Договора, осуществления обслуживания Кредита и сбора Задолженности (в том числе в случае передачи функций и/или полномочий по обслуживанию Кредита и сбору Задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Договору;

для целей продвижения продуктов (услуг) Банка на рынке, равно как продвижения совместных продуктов Банка и/или продуктов (товаров, работ, услуг) третьих лиц - партнеров Банка;

как Банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных Клиента, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Договору получили персональные данные Клиента, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара обременения) в отношении указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц.

Согласно пункту … Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

… года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) со стороны Цедента и Цессионарием в лице ООО «Линдорфф» был заключен Договор № … уступки требования, по условиям которого к Цессионарию перешли права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункты … Договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что права Цыганок Е.В., как потребителя, были существенным образом ущемлены Банком и истцом.

Судебная коллегия краевого суда с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Линдорфф» кредитной организацией не является, сведения о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Относительно факта согласования условия о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, суд апелляционной инстанции солидарен с правовой позицией районного суда, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте … о том, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Между тем, из представленной документации Банка усматривается, что при заключении кредитного договора между Банком и Цыганок Е.А. потребителю не были разъяснены последствия передачи прав Банка любым третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он бы мог реализовать по отношению к Банку в случае возникновения спора, а также возможность начисления процентов на задолженность в размере, отличной от условий кредитного договора. Условие о том, что Цыганок Е.В. дала согласие на обработку ее персональных данных, в заявлении – анкете указано мелким шрифтом, практически нечитаемо, а сама Цыганок Е.В., как указано в заявлении, имеет начальное/среднее образование, соответственно, не могла в полном объеме понимать юридический смысл предъявляемых ей условий, реально достигнутого соглашения с Цыганок Е.В. не было заключено, как и не было достигнуто соглашения о том, что Цыганок Е.В. дает согласие на обработку ее персональных данных лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, уступка прав по кредитному договору ООО «Линдорфф», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, тем более, отсутствие согласия клиента на обработку персональных данных и передачу их третьим лица, нарушают права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Линдорфф», и отказа в удовлетворении встречных требований Цыганок Е.В. о признании недействительным пункта … Общих условий выпуска обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитного договора, заключенного между Цыганок Е.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в части передачи прав требования по кредитному договору и информации, составляющей банковскую тайну, а также персональных данных гражданина лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иное толкование норм материального закона.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца/ответчика ООО «Линдорфф» по доверенности Зуева А.М., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: