Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 октября 2018г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 18.11.2017 по 28.02.2017 в сумме 245646,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2016 по 28.02.2018 в размере 84762,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Обязать ООО «РенСтройдеталь» внести изменения в табели учета рабочего времени ФИО1 за период с марта 2016 года по июль 2017 года, а именно:

- учесть в табелях как дни межвахтового отдыха (буквенный код МО) 01.02.2017, 02.02.2017, с 04.04.2017 по 08.04.2017, с 10.04.2017 по 15.04.2017, с 17.04.2017 по 22.04.2017, с 24.04.2017 по 29.04.2017, 02.05.2017, 03.05.2017, с 19.07.2017 по 22.07.2017, с 26.07.2017 по 29.07.2017;

- учесть в табелях как выходные дни межвахтового отдыха (буквенный код В) 09.04.2017, 16.04.2017, 23.04.2017, 30.04.2017, 01.05.2017, 23.07.2017, 30.07.2017;

- учесть в табелях как работу в выходные и нерабочие праздничные дни (буквенный код РВ) 22.05.2016, 26.06.2016, 03.07.2016, 10.07.2016, 17.07.2016, 24.07.2016, 31.07.2016, 07.08.2016, 14.08.2016, 21.08.2016, 28.08.2016, 09.10.2016, 16.10.2016, 23.10.2016, 30.10.2016, 04.11.2016, 06.11.2016, 13.11.2016, 20.11.2016, 27.11.2016, 04.12.2016, 05.02.2017, 12.02.2017, 19.02.2017, 23.02.2017, 24.02.2017, 26.02.2017, 05.03.2017, 08.03.2017, 12.03.2017, 19.03.2017, 26.03.2017, 02.04.2017, 07.05.2017, 09.05.2017, 14.05.2017, 21.05.2017, 28.05.2017, 04.06.2017, 11.06.2017, 12.06.2017, 18.06.2017, 25.06.2017, 02.07.2017, 09.07.2017, 16.07.2017;

- учесть в табелях как дни нахождения в пути к месту работы и обратно (буквенный код ДП) 23.06.2016, 24.06.2016, 03.09.2016, 02.10.2016, 07.12.2016, 03.02.2017, 03.04.2017, 04.05.2017, 18.07.2017;

- учесть в табелях как работу в ночное время (буквенный код Н) с 19.05.2016 по 23.05.2016, с 25.06.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, 01.09.2016, 02.09.2016, с 02.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 07.12.2016;

- указать в табелях продолжительность работы 10 часов в смену 22.05.2016, 26.06.2016, 02.07.2016, 03.07.2016, 09.07.2016, 10.07.2016, 16.07.2016, 17.07.2016, 23.07.2016, 24.07.2016, 30.07.2016, 31.07.2016, 07.08.2016, 14.08.2016, 21.08.2016, 28.08.2016, 01.09.2016, 02.09.2016, 15.10.2016, 22.10.2016, 29.10.2016, 05.11.2016, с 12.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 06.12.2016, 05.02.2017, с 11.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 13.03.2017, с 18.03.2017 по 20.03.2017, 25.03.2017, 26.03.2017, 01.04.2017, 02.04.2017, 06.05.2017, 07.05.2017, с 13.05.2017 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 11.06.2017, 17.06.2017, 18.06.2017, 24.06.2017, 25.06.2017, 01.07.2017, 02.07.2017, 08.07.2017, 09.07.2017, 15.07.2017, 16.07.2017;

- учесть в табелях как работу вахтовым методом (буквенный код ВМ) 01.09.2016, 02.09.2016, с 14.11.2016 по 19.11.2016, с 21.11.2016 по 26.11.2016, с 28.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 07.12.2016, с 12.02.2017 по 22.02.2017, с 25.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 04.03.2017, 06.03.2017, 07.03.2017, с 09.03.2017 по 11.03.2017, 13.03.2017, 20.03.2017, 13.05.2017, с 15.05.2017 по 20.05.2017, с 22.05.2017 по 27.05.2017, с 29.05.2017 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 03.06.2017, с 05.06.2017 по 10.06.2017.

Обязать ООО «РенСтройдеталь» привести табели в соответствие с трудовым законодательством и внесенными изменениями и произвести перерасчет начисленной ФИО1 заработной платы за период с марта 2016 года по июль 2017 года.

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 12504, 09 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 20.03.2016 по 31.07.2017 работал водителем автомобиля в ООО «РенСтройдеталь» в территориально-обособленном подразделении в <адрес><адрес>. После увольнения решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.11.2017 был восстановлен на работе в указанной должности. Приказом работодателя от 14.02.2018 восстановлен на работе, 28.02.2018 вновь уволен. Истец указал, что ответчик за период с 18.11.2017 по 28.02.2018 не выплатил среднюю заработную плату, которая за данный период составила 245646,71 руб. Также ответчиком не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2016 по 28.02.2018 за 29 дней, с учетом дополнительно предоставляемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера, что составило 91041,44 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1100000 руб., вызванную незаконной задержкой заработной платы и понесенными в связи с этим нравственными страданиями, переживаниями относительно отсутствия денежных средств к существованию.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РенСтройдеталь» об обязании внести изменения в табели учета рабочего времени и произвести перерасчет заработной платы, обязании ознакомить с внесенными изменениями в табели учета рабочего времени. Истец указал, что работодателем велся неверный учет его рабочего времени и времени отдыха, в связи с чем, просил суд обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени относительно указания дней межвахтового отдыха, выходных дней межвахтового отдыха, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, дни нахождения в пути на вахту и с вахты, работы в ночное время, работы продолжительностью 10 часов в смену, отработанные дни на вахте в соответствии с приложенной к иску таблицей и копиями путевых листов. Истец просил суд обязать ответчика привести табель учета рабочего времени за период с марта 2016 года по июль 2017 года в соответствие с внесенными изменениями, произвести перерасчет начисленной заработной платы за данный период и ознакомить его с внесенными изменениями в табели учета рабочего времени.

Определением того же суда от 12.07.2018 указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласился ФИО1, просил его изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил закон, подлежащий применению, размер компенсации морального вреда необоснованно судом занижен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «РенСтройдеталь» просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 в период с 20.03.2016 по 28.02.2018 работал в ООО «РенСтройдеталь» в должности водителя автомобиля, работа осуществлялась вахтовым методом.

Согласно условий трудового договора от <дата>, работнику установлен режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с выходным (воскресенье), с 07 до 19 часов, временем доставки от пункта сбора до места выполнения работы – один день, обратно один день. По окончанию вахты работнику предоставляются дни межвахтового отдыха, оплачиваемые в размере дневной тарифной ставки. Дни нахождения в пути от места сбора до места выполнения работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха, но оплачиваются в размере суммы дневной тарифной ставки и надбавки за вахтовый метод (п.п. 4.3, 4.4, 5.5 трудового договора).

Работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск включаются календарные дни пребывания на вахте и фактическое нахождение в пути (п.п. 4.5, 4.6 трудового договора).

Так же ранее вынесенным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.11.2017 ФИО1 был восстановлен на работе в ООО «РенСтройдеталь», в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.08.2017 по 17.11.2017 в размере 290309,76 руб. Так же из решения следует, что при увольнении ФИО1 была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за 51 календарный день, в размере 184031,46 руб.

При рассмотрении настоящего иска, судом первой инстанции установлен факт несвоевременного исполнения работодателем обязанности по восстановлению ФИО1 на работе на основании решения суда от 17.11.2017, а также невыплаты ему заработной платы за период после восстановления на работе 14.02.2018 до момента его повторного увольнения 28.02.2018.

При установлении указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ООО «РенСтройдеталь» трудовых прав ФИО1 и взыскании с ответчика в его пользу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Так же суд обязал ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени и произвести перерасчет начисленной ФИО1 заработной платы, с учетом внесенных изменений.

Решение суда ответчиком не оспаривается.

Не согласен с решением суда ФИО1, по доводам, изложенным выше.

Судебная коллегия находит решение суда в целом законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами трудового законодательства и условиями трудового договора, заключенного между сторонами 18.03.2016.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации вреда, не является основанием для изменения решения суда в указанной части, так как размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований справедливости и разумности.

Однако, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о неправильном расчете судом дней дополнительного отпуска, подлежащих оплате при увольнении.

Так, в соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.

Поскольку суд определил заявленный истцом период более 11 месяцев, то судебная коллегия, руководствуясь указанными выше Правилами полагает, что оплате подлежат 24 дня дополнительного отпуска, а не 22 дня, как указал суд. С учетом увеличения количества дней, подлежащих оплате, компенсация за неиспользованный отпуск составит в общей сумме 91041,44 руб., в этой части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2016 по 28.02.2018 в размере 91041,44 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: