Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2018 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газэнергобанк» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

2 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газэнергобанк», уточнив исковые требования, просила признать незаконным приказ АО «Газэнергобанк» от 3 сентября 2018 года № 1140/1 о расторжении с работником трудового договора, обязать ответчика отменить указанный приказ, признать незаконной в её трудовой книжке запись от 3 сентября 2018 года о расторжении трудового договора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска указала, что приказом ответчика от 3 сентября 2018 года с ней расторгнут трудовой договор по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В основу данного приказа положены доводы, указанные в акте служебного расследования от 29 августа 2018 года о том, что причиной выявленных нарушений в работе офиса явилось халатное отношение к своим должностным обязанностям и неправомерные действия работников офиса, в том числе ФИО1 Свое увольнение считает незаконным.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель АО «Газэнергобанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Прокурор Боровского района Коноплинов Н.А. полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2018 года в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав представителя АО «Газэнергобанк» ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что на основании приказа от 8 июля 2013 года № 745/1-1 ФИО1 принята на работу к ответчику на должность кассира в Операционный офис «Боровск». В этот же день с ней был заключен трудовой договор № 239.

С 25 августа 2014 года на основании приказа от 25 августа 2014 года № 1089/1 истец переведена на должность старшего кассира в Операционный офис «Боровск», с 1 января 2016 года на основании приказа от 31 декабря 2015 года № 1371/1 переведена на должность старшего кассира в Сектор кассовых операций Операционного офиса «Боровск».

Приказом от 3 сентября 2018 года № 1140/1 ФИО1 уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В приказе указано, что с 10 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в Операционном офисе «Боровск» АО «Газэнергобанк» было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что старший кассир Сектора кассовых операций Операционного офиса «Боровск» ФИО1 4 июня 2018 года и 18 июня 2018 года выдавала денежные средства по расходным кассовым ордерам без подписи контролирующего лица, чем нарушила пункт 2.5. Порядка приема, выдачи и обработки денежной наличности, в том числе с применением средств механизации и автоматизации в АО «Газэнергобанк», пункт 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Газэнергобанк», договор о полной материальной ответственности, пункты 1.2, 2.1, 2.2, 2.9 Должностной инструкции Старшего кассира кассовых операций дополнительного (операционного, кредитного) офиса АО «Газэнергобанк».

Судом установлена, что с указанными локальными нормативными актами ОАО «Газэнергобанк» ФИО1 была ознакомлена 27 декабря 2016 года.

Согласно акту от 29 августа 2018 года в результате служебного расследования установлено, что старший специалист по работе с физическими лицами отдела по работе с клиентами офиса ФИО10 с участием остальных сотрудников офиса, в том числе с участием старшего кассира Сектора кассовых операций офиса ФИО1 незаконно получала по расходным кассовым ордерам наличные денежные средства с вкладов физических лиц – клиентов банка (в том числе на основании незаконно оформленных на свое имя доверенностей), которые присваивала себе и тратила на собственные нужды.

Так, 4 июня 2018 года ФИО11 был сформирован расходный кассовый ордер № 495546 от 4 июня 2018 года на выдачу наличных денежных средств в сумме 256 748 рублей 70 копеек со счета по вкладу № клиента ФИО12 Контролером, подтвердившим осуществление данной операции в программном обеспечении, выступила ФИО10 (личная подпись контролирующего работника в расходном кассовом ордере отсутствует). Денежные средства в размере 256 748 рублей 70 копеек были выданы ФИО10 в кассе офиса ФИО1 Денежные средства были выданы ФИО10 по доверенности № 320649 от 28 мая 2018 года, незаконно оформленной ею ранее от имени клиента ФИО12, контролирующий работник ФИО13 подтвердила оформление доверенности в программном обеспечении без идентификации доверителя (клиент отсутствовал в офисе).

18 июня 2018 года ФИО13 был сформирован расходный кассовый ордер № 913988 от 18 июня 2018 года на выдачу наличных денежных средств в сумме 70 000 рублей со счета по вкладу № клиента ФИО14 Контролером, подтвердившим осуществление операции в программном обеспечении, выступила ФИО10 (личная подпись контролирующего работника в расходном кассовом ордере отсутствует). Денежные средства в размере 70 000 рублей были выданы ФИО10 в кассе офиса ФИО1 Денежные средства были выданы ФИО10 по доверенности № 321240 от 18 июня 2018 года, незаконно оформленной ею от имени клиента ФИО14, контролирующий работник ФИО15 подтвердила оформление доверенности в программном обеспечении без идентификации доверителя (клиент отсутствовал в офисе).

Во всех вышеуказанных случаях в расходных кассовых ордерах на бумажном носителе отсутствовала личная подпись контролирующего работника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Занимая должность старшего кассира в Секторе кассовых операций Операционного офиса «Боровск», ФИО1 являлась лицом непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, выполняя функциональные обязанности, указанные в разделе 2 ее должностной инструкции.

Согласно пункту 2.5. Порядка приема, выдачи и обработки денежной наличности, в том числе с применением средств механизации и автоматизации в АО «Газэнергобанк», утвержденного приказом председателя Правления Банка от 20 апреля 2016 года №125, получив кассовые документы от операционного работника, кассовый работник осуществляет их проверку, в том числе наличие подписи операционного и контролирующего работников и их соответствие имеющимся образцам.

Сотрудники офиса были обеспечены образцами подписей сотрудников операционного офиса «Боровск» АО «Газэнергобанк», имеющих право контрольной подписи на бухгалтерских и кассовых документах, оформленными 2 апреля 2018 года.

Совершая 4 июня 2018 года и 18 июня 2018 года выдачу денежных средств по расходным кассовым ордерам без подписи контролирующего лица, ФИО1 нарушила вышеуказанный пункт Порядка приема, выдачи и обработки денежной наличности, в том числе с применением средств механизации и автоматизации в АО «Газэнергобанк».

Также истица нарушила пункт 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Газэнергобанк», согласно которому она обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности, положения договора о полной материальной ответственности №167 от 25 августа 2014 года, пункты 1.2, 2.1, 2.2, 2.9 Должностной инструкции Старшего кассира кассовых операций дополнительного (операционного, кредитного) офиса АО «Газэнергобанк».

Исходя из изложенного, невыполнение ФИО1 требований порядка обращения с денежной наличностью, которое привело к причинению материального ущерба работодателю, явилось основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя, в связи с чем, увольнение ее по данному основанию является законным.

Поскольку истица не обращалась в установленном порядке к работодателю с требованием об исправлении записи в ее трудовой книжке, содержащей не полную формулировку увольнения, предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании записи в трудовой книжке недействительной.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи