Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 32500 руб. в связи с отказам от исполнения договора на оказание услуг по проведению ремонтных работ транспортного средства, расходы по оплате экспертных исследований в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований откащзать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Пенза в сумме 1175 руб.».

Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по проведению ремонтных работ транспортного средства, взыскании компенсации в возмещении морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, стоимости экспертного исследования и почтовых расходов.

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценкой доказательств.

В заседании судебной коллегии сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения:

1) ФИО3 отказывается от иска к ФИО1 о взыскании 65000 руб., уплаченных за некачественно оказанные услуги, морального вреда 50000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, стоимости экспертного исследования и почтовых расходов;

2) ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 25000 руб. в срок до 15 апреля 2018 года, а ФИО3 обязуется их получить;

3) судебные расходы стороны оставляют за собой;

4) положения статей 220-221 ГПК РФ о том, что обращение в суд по тем же основаниям с теми же требованиями недопустимо, сторонам известны;

5) данное соглашение включает в себя весь комплекс требований сторон друг к другу в связи с ремонтом автомобиля <***>.

В силу положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела, подписаны истцом и представителем ответчика и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Право представителя ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрено выданной ему доверенностью.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При этом сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Пензы от 17 августа 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1) ФИО3 отказывается от иска к ФИО1 о взыскании 65 000 рублей уплаченных за некачественно оказанные услуги, морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, стоимости экспертного исследования и почтовых расходов;

2) ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 25 000 рублей в срок до 15 апреля 2018 года, а ФИО3 обязуется их получить;

3) судебные расходы стороны оставляют за собой;

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по проведению ремонтных работ транспортного средства, взыскании компенсации в возмещении морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи