Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2024 года частную жалобу представителя истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам по делу по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей требования частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 512 600 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Указал, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменены, что является основанием для пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица УФССП России по <адрес> не явился, в ходе рассмотрения дела представитель ФССП России ФИО3 возражала против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление ФИО2, отменил решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, назначил дело к судебному разбирательству.

С определением не согласен представитель истца ФССП России, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что отмена приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не является основанием к пересмотру решения суда, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, поскольку основанием для отмены указанных судебных актов послужило нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела, что не может являться новым обстоятельством, поскольку уголовное дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого определения.

В письменных возражениях относительно требований частной жалобы ФИО2 просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещённый ответчик, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица ФИО1, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) следует, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Судом при принятии обжалуемого определения указанные требования закона учтены. Суд, удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, исходил из того, что отмена приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ влияет на результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Приговором Усть-Абаканского районного суда от 06.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Указанным приговором установлено, что ФИО2, находясь в должности судебного пристава - исполнителя Усть - <адрес> отдела судебных приставов, совершил хищение чужого имущества, а именно сельскохозяйственных животных, принадлежащих ФИО4, рыночной стоимостью 512 600 руб. путем обмана с использованием своего служебного положения.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 512 600 руб.

Решение суда ФССП России исполнено.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса, представитель ФССП России в обоснование заявленных требований ссылалась на преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 512 600 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия иным составом.

Основанием для отмены приговора суда послужило нарушение судом норм процессуального права при постановке приговора – суд, несмотря на фактическое изменение государственным обвинителем в прениях времени совершения ФИО2 преступления, не возобновил судебное следствие и не обсудил со стороной защиты данное обстоятельство.

В ходе рассмотрения жалобы судебной коллегией установлено, что определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменено решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам (в связи с отменой вышеуказанного приговора суда).

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. Указанный приговор, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ положены в основу судебного решения по настоящему делу, после их отмены существенным является рассмотрение гражданского и уголовного дела по существу, принятие судебного решения по гражданскому делу и постановка обвинительного или оправдательного приговора и вступление судебных постановлений в законную силу по смыслу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть при оценке факта отмены приговора и решения суда имеет значение – повлияла ли отмена указанных судебных постановлений на результат рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 512 600 руб., суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался обстоятельствами, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором суда в отношении ФИО2, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, а именно, фактом совершения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 хищения имущества у ФИО4 на общую сумму 512 600 руб., а также фактом взыскания указанной суммы в пользу потерпевшего с ФССП России и исполнение ею судебного постановления.

В связи с чем, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ положен приговор Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмена повлияла на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а также определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ новыми обстоятельствами по делу, являющимися основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о том, что отмена приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку приговор суда отменен по процессуальным основаниям, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам по этому же гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.